Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

;XLll Tartalommutató. Lap 421. A Pp. életbeléptetése előtt hozott ítélet ellen 1915 június 30-ik napja után beadott perújítási keresetet a tárgyaláson hivatalból vissza kell utasítani, ha a perújító nem mutatja ki, hogy a períVjítási okról csak később nyert tudomást, vagy csak később jutott abba a helyzetbe, hogy azt érvényesíthesse. Ha az elsőbíróság ennek ellenére a perújítási kereset érdeme tekintetében intézkedik, ítéletét hatályon kívül kell helyezni 288 -442. II. A sikertelen pergátló kifogással okozott per- és fellebbezési költségben a fellebbezési bíróság az alperest már a pergátló kifogást elvető ítéletben marasztalhatja 310 463. A házasságnak az alperes hibájából való felbontása és a felperes vétkességének kérdése csak együttesen bírálható el ; a felsőbíróság tehát az alperes hibájából való felbontás kérdését akkor is felülbírálni köteles, ha az ítéletet csak a felperes vétkessége kérdésében támadták meg fellebbvitellel 328 464. A bontóperben a házassági kötelék egységes voltánál fogva a házasság felbontása kérdésében a kereset és viszontkeresetnek csak egységes és együttes elbírálása útján hozható érdemleges ítélet még abban az esetben is, ha az elsőbíróság ítélete ellen csak egyik irányban adatik be a fellebbezés 329 470. Amikora másodbírósága bontókeresetet elutasító ítéletet megváltoztatja, a nőtartás és a vagyonjogi igények tekintetében nem határozhat, hanem az ügyet ebben a kérdésben leendő határozathozatal végett az elsőbírósághoz visszautasítani köteles 335 Fellebbezés nyilvános előadása. (Pp. 512—519. §-ai.) 165. Ha az ítélet ellen csak a perköltség kérdésében adatott be fellebbezés, ez a meg nem támadott rész jogerőre emelkedésére (Pp. 410. §.) és a végrehajtás elrendelésére (Ppé. 31. és 35. §.) halasztó hatállyal nem bír : mert ily esetben sem csatlakozásnak, sem a fellebbezési kérelem felemelésének helye nincs 123 223. I. Ha az ítéletet csak a perköltség kérdésében támadták meg fellebbezéssel, a meg nem támadott rész alapján a teljesítési határidő eltelte után a Ppé. 31. §-ának 1. pontja értelmében kielégítési végrehajtásnak helye van 164 325. Feloldási ok, ha a S. E. 172. §-a (Pp. 512. §.) esetében a fellebbezési bíróság a fellebbezést az ellenféllel nem közli s az ott előírt felhívást ki nem bocsátja, ezzel tehát elzárja őt attól, hogy a fellebbezésre észrevételeit megtehesse, szóbeli tárgyalás kitűzését kérhesse, esetleg a fellebbezéshez csatlakozhassék 224 326. Felperes a fellebbezésben akkor is felemelheti a kereseti kérelmet, ha a fellebbezésnek, szóbeli tárgyalás mellőzésével, nyilvános előadás útján leendő elintézését kéri 224 .Felülvizsgálati kérelem visszautasítása. (Pp. 520—52.9. §-ai.) 15. A Pp. 527. §-a ellenére az elsőbíróságnál bt adott és onnan a fellebbezési bírósághoz az ítélet kézbesítését követő 15 nap eltelte után érkezett felülvizsgálati kérelem, mint elkésett, a felülvizsgálati bíróság által a Pp. 529. §-a értelmében visszautasítandó 12 97. I. Az 1881 : LX. te. 168. §-a az ingatlan végrehajtás alá vonásának megszüntetése iránti perekben kizárja ugyan az elsőbírósági ítéletet helybenhagyó másodbírósági ítélet elleni további fellebbezést ; de ez a szabály nem állhat arra az esetre, amidőn a másodbíróság