Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Tarialommulató. xxv Lap 99. Az a körülmeny, hogy a szakértők véleményöket a «legnagyobb valószínűséggel* bírónak jelzik, nem foszthatja meg e véleményt perdöntő súlyától. Ha e véleményt csökkentő ellentétes adatok nem forognak fenn, az a bírói meggyőződés megalakítására elegendő lehet ........ 72 130. Más perben kihallgatott szakértők véleményéből merített hivatalos tudomás is a tényállás alapjául szolgálhat 97 143. A kisajátítási kártalanítás összegének megállapításánál, a szakértők becslésében mutatkozó eltérés esetében, a különböző becslési eredmények összeadása és arányos elosztása által elérhető középmérték irányadó nem lehet 104 364. A szakértői bizonyítást költségelőleg letétbehelyezésétől függővé tevő végzés ellen sem a letétbehelyezési kötelezettség, sem az előleg összege kérdésében nincs helye felfolyamodásnak " 251 480. Elmebetegség miatti gondnokság alá helyezés iránti eljárásban, ellenőrző szakértő orvos kirendelése nincs kizárva. Az elmebetegséget megállapító orvosszakértői vélemény helyességének támogatására az alperes személyes beadványának tartalma is felhasználható ; 340* A fél eskü alatti kihallgatása (Pp. 368—380. §-ai). 87. A felek esküre bocsátása kérdésében a bíróság nem köteles a feleket indítványtételre felhívni Gö 100. A felek eskü alatti kihallgatása iránti kérelem teljesítése nem tagadható meg abból az okból, hogy a bizonyítandó tényre nézve 1 a per adatai bizonyítékot nem tartalmaznák _ 72 140. II. Az, hogy a bizonyító fel állításait nem valószínűsítette, az ellenfél eskü alatti kihallgatása iránti kérelem nem teljesítésének alapjául nem szolgálhat 102 141. Az eskü alatti kihallgatás határnapját elmulasztó fél kihallgatásának újbóli elrendelése (Pp. 376. §.) helyt nem foghat, ha a bíróság a megjelenést gátló körülményről csak az ellenfél megesketése és az ítélet meghozatala után értesül 104 339. A következtetés arra, hogy valamely tény más bizonyított tény alapján valószínü-e, a Pp. 534. §-ának 3. bekezdése értelmében a felülvizsgálat körébe tartozik ; de az, hogy az ily valószínűsítő adat alapján a Pp. 371. §-ának megfelelően esküre bocsátott perfél vallomásával mi veendő bizonyítottnak, a mérlegelés köréhez tartozik és felül nem vizsgálható 233524. A végr. törv. 96. §. 3. bekezdése szerint az igényperekben hozott ítélet az igénylő és a végrehajtást szenvedő közötti jogviszonyra hatállyal nem bír, ennélfogva és a Pp. 88. §-ában foglaltakra figyelemmel a végrehajtató érdekében a végr. törv. 92. §-a alapján az igényperben beavatkozott végrehajtást szenvedett, perjogi állását illetőleg, a Pp. 80. §-ában szabályozott jogkörrel bíró pertársnak nem tekinthető, hanem csak oly mellékbeavatkozónak, aki a fél érdekében a pernyertesség elősegítése céljából a per állása szerint megtehető, de a fél perbeli cselekményeivel ellentétben nem álló, cselekményeket véghez vinni jogosítva van (Pp. 84., illetve 88. §. első bekezdése). Ily beavatkozó ügyfélként ki nem hallgatható és a perköltségben a pernyertes ellenfél javára a Pp. 433. §-a értelmében nem marasztalandó 373-