Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

XIV Tartalommutató. i.ap dik igénylő perbehívása mellett a perből kilépjen ; de é jog nem gyakorlása nem zárja el az alperest attól, hogy a felperessel szemben önállóan védekezhessék 61. I. Felperes beleegyezésével az ő jogutódja, főbeavatkozási kereset nélkül is, új felperesként perbe léphet ugyan ; de az a körülmény, hogy az eredeti felperes a beavatkozónak jogutódlását elismeri, • még nem vonhatja maga után a beavatkozónak elutasítását. — II. Fő beavatkozásnak a végrehajtási igényperben is helye van 43 119. Ha a birlaló alperes nem kéri a Pp. 93. §-ának megfelelően az elődnek nyilatkozattétel végetti megidézését, akkor az előd puszta megnevezése még nem szolgálhat a kereset elutasításának alapjául, hanem a per a felperes és az előd közti jogviszony alapján bírálandó el 91 145. V. Az az alperes, akivel szemben a tárgyalás a Pp. 232. és 234. §-ai alapján elkülöníttetett és fölfüggesztetett, a másik alperes ellen folyamatban maradt perbe a Pp. 84. §-a alapján beavatkozhatik 105 248. I. A' törvénytelen gyermek anyja az utólagos házasság általi törvényesítés kimondását polgári perúton kérheti a természetes atyával mint alperessel szemben. A kir. ügyész e perbe a törvénytelenség érdekében be nem avatkozhatik 178 352. III. A bíróság nem köteles az árvaszéket — a kiskorúak beavatkozásának lehetővé tétele céljából — eseti gondnok kirendelése iránt megkeresni 241 364. A perbehívási kérelemnek helyt adó végzés (Pp. 89. §.) felfolyamodással meg nem támadható 251 524. A végr. törv. 96. §. 3. bekezdése szerint az igényperekben hozott ítélet az igénylő és a végrehajtást szenvedő közötti jogviszonyra hatállyal nem bír. ennélfogva és a Pp. 88. §-ában foglaltakra figyelemmel a végrehajtató érdekében a végr. törv. 92. §-a alapján az igényperben beavatkozott végrehajtást szenvedett, perjogi állását illetőleg, a Pp. 80. §-ában szabályozott jogkörrel bíró pertársnak nem tekinthető, hanem csak oly mellékbeavatkozónak, aki a fél érdekében a pernyertesség elősegítése céljából a per állása szerint megtehető, de a fél perbeli cselekményeivel ellentétben nem álló. cselekményeket véghez vinni jogosítva van (Pp. 84., illetve 88. §. első bekezdése.). Ily beavatkozó ügyfélként ki nem hallgatható és a perköltségben a pernyertes ellenfél javára a Pp. 433. §-a értelmében nem marasztalandó 373 Meghatalmazottak és ügyvédek. (Pp. 94—íll. §-ai.) 50. Kisajátítási kártalanítási eljárásban az ügyvédi képviselet nem kötelező, mert ez nem peres eljárás 35 51. Törvényszék előtti végrehajtási eljárásban az, akinek ügyvédi oklevele van, de a kamaránál bejegyezve nincs, nagykorú gyermekét nem képviselheti 35 52. A kit őrlési per vitelével meghatalmazott ügyvéd a perfeljegyzési ügy vitelére is meghatalmazottnak tekintendő 35 76. A nem saját nevében, hanem harmadik személy megbízottjaként keresetet indító vagyonkezelő képviseleti jogosultsága hivatalból vizsgálandó. Ha ezt a Pp. 100. §-ában előírt módon nem igazolja, a mulasztás következményeinek kimondását a meg nem jelent alperessel szemben a Pp. 443. §-ának 2. pontja alapján meg kell tagadni ' 56 115. Bármelyik magyar ügyvédi kamarába bejegyzett ügyvédnek a fiumei bíróságtik előtt joga van a feleket képviselni; de az a sza-