Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 69 lehet felülvizsgálni, hogy a főfelügyelőség mily adatokat szolgáltatott? és hogy azok alapján a bíróság helyes következtetéseket vont-e le ? (Budapesti kir. tábla 1915 ápril. 9. 1914. G. 1495. sz.) 91. Szakértői bizonyítás mellőzése a hasontárgyú más perekből szerzett hivatalos tudomás alapján. (Budapesti kir. tábla 1915 márc. 29. P. IV. 194. sz.) A budapesti kir. tábla: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Annak a körülménynek, hogy a vasút a címzett felperest csak a kereseti küldeményt tartalmazó kocsi felnyitása után értesítette az árú megérkezéséről s így felperes nem győződhetett meg arról, hogy a küldemény milyen állapotban érkezett meg ? nincs jelentősége, mert a fellebbezési bíróság nem a tényálladéki jegyzőkönyv adatai, hanem a tanúvallomások alapján állapította meg az árú berakásának módját és a megérkezés alkalmával észlelt állapotát. Ami pedig azt a kérdést illeti, hogy az árú berakásának a perben bizonyított módja megfelelő volt-e vagy nem ? ennek a kérdésnek megoldásánál a fellebbezési bíróság más hasonló tárgyú perekből szerzett tudomására hivatkozott s ez az eljárása nem szabályellenes, mert a bíróság az előtte hivatalosan ismert tényekre is alapíthatja valamely ténykérdés eldöntésénél meggyőződését, tehát jogszabálysértés nélkül mellőzhette ez alapon a fellebbezési bíróság a szóbanforgó szakkérdésben a felajánlott szakértői bizonyítást. * * = Perjogi Dtár I. 205. sz. Magánjogi Dtár II. 93. sz., Grill-féle Dtár VI. 2041. sz. Pp. 267., 3S0. §. 92. Váltóperben az alperes nemcsak azt tartozik bizonyítani, hogy az ellenérték kiszolgáltatandó lett volna, hanem azt is, hogy az kiszolgáltatva nem lett. (Kúria 1915 jan. 12. 737/1914. v. sz.)