Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 27 bített és kiegészített és ezekkel nem ellenkező indokai alapján helyben kellett hagyni. = V. ö. Pp. 39. és 40. §-ait, Kovács «Pp. magy.» L k. 79. lap III. jegyzeteit, Perjogi Dtár I. k. 299. sz., Magánjogi Dtár VIII. k. 62. sz. határozat indokait, 1912 : VII. tc. 32. §-át és min. indokolását, Dtár új f. XXIII. 174. és régi f. III. 246. sz., Grill—Dtár VI. 341., 342., 487., 488. sz. 36. Aki a pert mint járásbíró több ízben tárgyalta, de ítéletet nem hozott, azt a törvény az ítélet elleni fellebbezés elbírálásából nem zárja ki. (Budapesti kir. tábla 1915 jún. 16. P. IV. 3912. sz.) A budapesti kir. tábla: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Nem vezethetett sikerre alperesnek a fellebbezési tanács egyik tagjának, dr. A. B. törvényszéki bírónak kizárását célzó s a S. E. T. 185. §-ának b) pontja, 165. §-ának 2. pontja, illetve az 1868 : LIV. tc. 56. §-ának d) pontjára alapított panasza, mert dr. A. B, mint volt járásbíró ez ügyben 1913 máj. 21-én, jún. 23-án, szept. 13-án, okt. 18-án és dec. 12-én tartott ugyan tárgyalásokat, ámde ezután az eljáró bíró személyében változás történt, dr. S. G. kir. járásbíró épen ezen okból 1914 szept. 12-én a tárgyalás ismétlését rendelte el s azt meg is tartotta és annak befejeztével Ő hozta a megtámadott ítéletet. Ezek szerint dr. A. B. a per elsőbírósági eldöntésében részt nem vett s így a fellebbezési tanács tagjaként a per másodfokú elbírálásában érdekeltség nélkül, törvényesen járhatott el. = Ugyanígy Pp. 59. §-ának 6. pontja, Grill-Dtár VI. 515., 2497. sz. — De a Pp. 61. §-ának alkalmazása nincs kizárva. 37. Perbeli jogképességgel bír a politikai párt, amelynek — bár kormány hatósági jóváhagyással még el nem látott — szervezeti szabályzata s ezen alapuló rendes vezetősége és képviselete van s amelynek