Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

18 Perjogi Döntvénytár. A temesvári kir. tábla: A törlési perben hozott mulasztásos ítélet a felperessel szemben, aki a perindítás elölt lett S. I. jogutódja, és aki a törlési perben nem vett részt, ítélt dolog hatályával nem bír. Ebből következik, hogy alperes, mint D. I* örököse, a felperessel, mint S. I. jogutódjával szemben a I). P. és S. I. közötti vételi ügylet érvénytelenségének alapjául szolgálható azt a tényt, hogy D. P. gondnokság alatt állott vagy gyengeelméjű volt, a jelen perben bizonyítani tartozik; mert különben a tulajdonjog az adásvétel és az ezt követő csereügylet alapján a felperesnek megítélendő. ¥ ¥ = Lásd a Pp. 414. §-át, Gaár «Magyar Pp. magyarázatán II. 33. lap III. jegyzetét és Kovács «Pp. magyarázatai II. kötet 516. lap XXIII. és XXIV. c) jegyzeteit. 29. /. ítélt dolog tulajdoni perben. — II. Szükség nélkül okozott perköltség. (Temesvári kir. tábla 1914 márcz. 20. Fs. 106/1914. sz.) (Tényállás: Az ingatlan birtokosa a tulajdonjognak vétel címén való megítélése iránt indított keresetével elutasíttatott, mert a vételt nem bizonyította. Ezután a telekkönyvi tulajdonos indít ellene keresetet az ingatlan birtoka iránt. Alperes itt elbirtoklással védekezik, de viszontkeresetet nem indít. A fellebbezési bíróság a keresetet elutasította s felperest a költségekben marasztalta.) A temesvári kir. tábla: Felperes felülvizsgálati kérelmét a főtárgy tekintetében elutasítja: mert az elbirtoklás kérdése a korábbi perben döntés tárgyát nem képezvén, alperes azt, a korábbi per megújítása nélkül és viszontkereset emelése nélkül is, kifogásként érvényesítheti. Az összes eljárási költségeket azonban a felek között kölcsönösen megszünteti: mert alperesnek módjában állott volna az elbirtoklást a korábbi perben is felhozni, mely esetben a jelen per elkerülhető lett volna, — az elbirtoklás felhozásának elmulasztása folytán felmerült külön költségek tehát a jog célirányos érvényesítése szempontjából szükségtelenek voltak. ¥ ¥ = Ad I. Lásd a Dtár IV. f. II. kötet 77. számát, IV. f. VI. kötet 104. számát, Magánjogi Dtár II. kötet 14(5. számát, a Pp. 411. §-át és Kovács «Pp. magyarázata)) II. kötet 513. lap XI. és XIV. jegyzeteit. — Ad II. Lásd a