Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

Perjogi Döntvénytár. mükct az ezen törvény 148. §-a korlátain belül a véghatározatot megelőző szóbeli tárgyalás befejezéséig megváltoztathassák, az ezen törvény 148. §-a pedig csak a kereset és viszonkereset megváltoztatását tiltja a fellebbezési eljárásban s így ezen rendelkezés az alperes fellebbezési kérelmét abban az irányban, hogy az elsőbírósági ítéletnek az írásbeli fellebbezés szerint meg nem fellebbezett répzében leendő megváltoztatását is ne kérhesse a fellebbezés szóbeli tárgyalásán, nem korlátozza, minthogy végül az idézett törvény 138. §-a és ezen §. miniszteri indokolása is a kellő időben bejelentett fellebbezésnek nemcsak a fellebbezési kérelem terjedelmére, hanem az egész ítéletre nézve halasztó hatályt tulajdonít: mindezek alapján arra való tekintettel, hogy bejelentett fellebbezésnek tekintendő az írásban beadott fellebbezés is, nyilvánvaló, hogy az elsőbírósági ítélet ama részében sem jogerős, melyre nézve folyamodó a kielégítési végrehajtást elrendelni kérte. Módjában áll azonban folyamodónak a S. T. 159. §-a értelmében a fellebbezési bíróságnál az elsőbírósági ítéletnek végrehajthatóvá való nyilvánítását, amennyiben annak egyáltalán helye van, kérelmezni. = Megfelel a Pp. 410., 493., 495. §-ainak. Lásd a győri tábla 20. sz. polg. határozatát. (Igazs. Közi. VI. 271.) 23. Lemondás a fellebbvitelről. (Temesvári kir. tábla 1914 febr. 10., Fs. 38 1914. sz.) A temesvári kir. tábla: Felperes válasziratában azt hozta fel, hogy alperes a másodbírói ítélet kihirdetése után a további jogorvoslatról lemondott. Ez a körülmény, — minthogy a S. E. 127. §-ában előírt bejelentés nem történt meg — mint érdemleges védelem alapja, a S. E* 197. §-ának utolsó bekezdése szerint figyelembe nem vehető. * * — Lásd a Pp. 410. §-át és Kovács «Pp. magyarázata)) II. kötet 510. lap VI. jegyzetét.