Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

XX Tarlalornmulató. Lap nincs a végrehajtást elrendelő bíróság kizárólagos illetékességéhez utasítva 45118. Ha a szakértőnek a díjak felemelése iránti felfolyamodása sikerre vezet, a díjak előlegezésére kötelezett peres fél a felfolyamodási költség előlegezésére is kötelezendő 76204. II. A szakértői véleménynek sem a jegyzőkönyvbe, sem külön iratba fel nem vett része nem szolgálhat az Ítélet alapjául 135Eskü alatti kihallgatás. (Pp.' 368—380. §-ai.) 218. (2). A fél eskü alatti kihallgatásra a perbeli képviselő előtt kihirdetett végzéssel idézhető 145 37(5. II. Jogszabálysértést képez, ha a fellebbezési bíróság a székhelyén lakó peres felek eskü alatti kihallgatását, minden indokolás nélkül, kiküldöttje útján foganatosítja, jóllehet a közvetlen bizonyításfelvétel szabálya alól (S. E. 66. és 130. §-ai, Pp. 274. §-a) felsorolt kivételek (S. E. 157. §-a, Pp. 375. §-a) egyike sem forgott fenn; és így a törvény egyik vezérelvével ellenkező eljárás folytán a fellebbezési bíróság nem is lehetett abban a helyzetben, hogy a fennforgó ellentmondást tisztázza vagy megnyugtatóan mérlegelje 267 Beszámítás. (Pp. 389. §-a.) 17. Vételár visszafizetési iránti perben az ügyvédi munkadíj címén emelt beszámítási kifogás mellőzése 10 18. Ügyvédi munkadíjperben az ügyvéd mulasztásából származó kár beszámítása iránti kifogás a keresettel együtt döntendő el 11 107. Ha az alperes által beszámítani kivánt összeg a felek közt már folyamatban lévő külön per tárgyát képezi, a fellebbezési bíróság nem tartozik a külön per tárgyát képező ennek az alperesi ellenkövetelésnek elbírálásába belebocsátkozni 71 199. Azt a követelést, amely jogerősen el nem döntött más pernek a tárgya, beszámítani nem lehet 131 215.1. Beszámításnak a perelőfeltételek fennforgása nélkül is helye van 142 407. II. Az első fellebbezési tárgyaláson előterjesztett ténybeli előadások, bizonyítékok és kifogások abból az okból, hogy a fél azokkal az ügy elintézésének késleltetését célozza, figyelmen kívül nem hagyhatók és az a körülmény, hogy az első fellebbezési tárgyaláson beszámítási kifogáskép érvényesített ellenkövetelés a kereseti követeléssel összefüggésben nincs és eldöntése a tárgyalás elhalasztását tenné szükségessé, ugyancsak nem vonhatja maga után az ellenkövetelés teljes figyelmen kívül hagyását, hanem csak azt, hogy a bíróság a Pp. 389. §-a értelmében a kereseti követelés felől részítéletet hoz és a beszámítás kérdésében a tárgyalást folytatja 295 Joglemondás, közbenszóló ítélet. (Pp. 390—391. §-ai.) 19. A kártérítési kötelezettség kimondásához nem elég a tilos cselekmény megállapítása, hanem az is szükséges, hogy kár tényleg felmerült és hogy az a szóbanforgó cselekménnyel vagy mulasztással okozati összefüggésben is álljon II 331. Felperesnek a rendes perben a törvényszék kiküldött bírája előtt személyesen tett perletételi nyilatkozata az 1912 : VII. tc. 18. §-a szerint joghatályosnak tekintendő és ezen az alapon a per megszüntetendő 231