Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

50 Perjogi Döntvénytár. egyéb okból, például időelőttiség okából utasította el a keresetet. (Kúria 1914. ápr. 16. G. 49. sz.) =: Helyes gyakorlat, mely a Pp. 500. §-ának is megfelel. Lásd még: Perjogi Dtár I. 32. sz. és Térfi-féle gyűjtemény XVI. 408. sz. a. Lásd Goltl «Pp. magyarázata)) 384. lapját és Kovács «Pp. magyarázata^ II. k. 659. I. IV. sz., 662. 1. VI. sz., 660. 1. III. sz. és 711. I. VI. sz. jegyzeteit. Ellenkező újabb határozat: Kúria 302/1913. v. 79. /. Ideiglenes nőtartás leszállítása iránti kereset. — II. Az ügynek az elsőbírósághoz való visszautasítására vonatkozó szabályok kitérjesztőleg nem magyarázhatók. (Kúria 1914 nov. 5. G. 134. sz.) A kir. Kúria mint felülvizsgálati bíróság: Alperesnek felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja és ugyanazt a bíróságot tárgyalás tartására, a tényállás tüzetes megállapítására és a perköltség viselésének kérdésére is kiterjedő érdemi ítélet hozatalára utasítja. indokok: Felperes az 1911. Sp. 1224. sz. a. perben alperes javára ideiglenes nőtartásdíj fizetésére köteleztetett és felperes a per adatai szerint ezúttal ennek az ítéletnek hatálytalanítását kérte az alapon, hogy a házastársak között íolyamatban volt házassági bontóper megszüntettetett és a íennebbi marasztaló ítélet meghozatala után a peres feleknek vagyoni és kereseti viszonyaiban jelentős változás állott be. Az elsőbíróság a keresetet elutasította abból az okból, hogy az említett marasztaló ítélet önálló keresettel nem hatálytalanítható, a fellebbezési bíróság pedig a keresetet ez okból elutasíthatónak nem találván, az ügyet további tárgyalás és a költségviselésre is kiterjedő ítélethozatal végeit az elsőbírósághoz utasította. Helyes ugyan a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy az ideiglenes nőtartásdíj leszállítása önálló keresettel is szorgalmazható, mindazonáltal a fellebbezési bíróság ezzel a határozatával lényeges eljárási szabályt sértett; mert közbenszóló ítélet kizárólag a S. E. 105. §-a szerinti esetekben hozható, ebben a perben pedig ily eset fenn nem forog és a S. E. 152. és 156. §-a értelmében a fellebbezési bírósági eljárás az elsőbírósági eljárásnak folytatása lévén, az ügy a S. E. 167. §-a