Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. I. kötet (Budapest, 1916)

tehát nincs a végrehajtást elrendelő bíróság kizárólagos illetékességéhez utasítva. (Kúria 1914 november 3. 574/914. sz. V. p. t.) 73. Ha az okirat tartalmi valódiságának megállapítása iránti perben alperes maga mutatja be az okiratot és annak a feleket egyaránt kötelező voltára maga is hivatkozik, a keresetet, mint szükségtelent, el kell utasítani. (Budapesti kir. tábla 1914 december 18. 1914. G. 1085. sz.) A budapesti kir. tábla: Alperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a megtámadott ítéletet megváltoztatja, a felperest keresetével elutasítja. Indokok: A felperes leszállított keresete az 1913. P. IV. 7584/2. számú jegyzőkönyvhöz egyszerű másolatban 2. •/. alatt csatolt okirat tartalmi valódiságának megállapítására irányult. Alapos azonban az alperesnek az a panasza, hogy ez a megállapítás a íelperes jogviszonyainak biztosítására alperessel szemben nem szükséges. Az 1913. P. IV. 7584/2. számú jegyzőkönyv tartalma szerint ugyanis ezt a 2. •/. alatt csatolt okiratot maga az alperes mutatta be és előadta, hogy ez a kötlevél a leieket egyaránt kötelezi. Felmutatta az alperes a kötlevél eredetijét is és az eljárt bíró a jegyzőkönyvben a 2. •/. alatt csatolt másolatnak a felmutatott eredeti kötlevéllel való azonos tartalmát megállapította. Az alperes ezek szerint az említett okirat tartalmi valódiságát nem tagadta meg, sőt arra ő hivatkozott és az eljárt bíró a jegyzőkönyvben kifejezetten meg is állapította, hogy a csatolt másolat tartalma az eredeti okirat tartalmával megegyezik. Ha tehát a kért megállapítás a budapesti árú- és értéktőzsde választott bíróságának 3215/1913. V. B. számú végzése értelmében eredetben melléklendő okirat pótlására alkalmas, úgy annak az 1913. P. IV. 7584/2. számú jegyzőkönyvben foglalt bírói megállapítás is megtelel, mert az a jegyzőkönyv szerint éppen az alperes által felmutatott eredeti okirat alapján történt, amelynek tartalmára maga az alperes hivatkozott és így annak tartalmi valódiságát kétségbe nem vonta.