Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXVI. kötet (Budapest, 1935)

56 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. Indokok: A panasz arra irányul, hogy a tulajdonát képező Árpád-utcai házban a bérív 2. tétel alatt üresen álló lakás után a házadó 1932. évi november hó 1 -tői kezdődően töröltessék, mert a laküresedésre vonatkozó bejelentési kötelezettségnek a bevallási ív benyújtásával, melyben a szóbanforgó lakás üres voltát feltüntette, eleget tett. Az alsófokon eljárt hatóságok panaszost ezen kérelmével elutasították, mert panaszos a laküresedést szabályszerűen be nem jelentette. Igaz ugyan, hogy a H. H. Ö. 22. §-ának 2. bekezdése értelmében az adóköteles a laküresedés címén való adótörlésre irányuló kérését attól a naptól számított 15 nap alatt tartozik a m. kir. adóhivatalhoz címezve a községi elöljáróságnál beadni, amely napon az adótörlésre való igénye keletkezett. Azonban, minthogy az iratok tartalma szerint a szóbanforgó lakás 1932. évi október hó végével, vagyis közvetlenül a bevallások beadására kitűzött határidő előtt megüresedett, a panaszos a laküresedést a házbérvallomási ívnek 1932. évi november hó 4-én a községi elöljáróságnál való beadásával mégis, éspedig a fentebb felhívott szakasz szerint törvényes határidőben bejelentette azáltal, hogy azt üresnek feltüntette, s így a laküresedéssel kapcsolatos adótörlésre irányuló igényét jogosnak kellett elismerni annyival is inkább, mert a laküresedések esetében járó adótörlések körül követendő eljárás újabb szabályozása tárgyában kiadott 60,100/32. számú pénzügyminiszteri rendelet 1. §-ának rendelkezéseiből az is következik, hogy a községi elöljáróság a házbérvallomási ívekben vagy a bejelentésekben üreseknek jelentett lakásokról nyilvántartást köteles vezetni és a nyilvántartás helyességét legkésőbb január hó 20. napjáig ellenőrizni. Ebből világosan következik, hogy panaszos azáltal, hogy az adótörléshez való igénye keletkezésének 4. napján beadott bevallásában a laküresedést bejelentette, azon a címen, hogy bejelentési kötelezettségének szabályszerű módon eleget nem tett, az adótörlésre irányuló igényétől megfosztani nem lehet, mert az imént felhívott rendeletből következik, hogy a bevallásban foglalt bejelentés is írásbeli bejelentésnek minősül. Mindezekre való tekintettel a bíróság a panasznak helyet adott és a rendelkező rész értelmében határozott. 28. Perben való felhasználás által feltételes illetékmentességét elvesztett kereskedelmi levél illetékének kiszabásához való jog nem a levél kiállításától, hanem annak