Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1934)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytúr. 94. Nyilvános jelleggel fel nemi ruházott magánkórház javára rendelt hagyomány illetékköteles. 95. Nem hivatalból indítandó hagyatéki eljárásnál non lehet a hagyaték be nem jelentése miatt bírságot kiszabni egy örökösre sem azért, mert csak az egyik örökös kérte a hagytéki eljárás megindítását. (Közigazgatási bíróság 1801. sz. elvi jelentőségű határozat.) 96. Az ajándékozó által a fia négy életben levő, és <még születendő)) gyermekeinek ajándékozott és telekkönyvezett ingatlanra nézve a fiú halála után a «még szütetendő» gyermekeket tulajdonosi minőségének törlése mellett a tényleg született két gyermek tulajdonosi minőségének névszerinti telekkönyvi bejegyzése után vagyonátruházás illeték nem jár, ha az ajándékozáskor az egész ingatlan értékétől fizettek illetéket. (Közigazgatási bíróság 1931. okt. 30. 20,276/1930. P. sz.) Indokok : Az 1902. április 25-én létrejött ajándékozási szerződéssel F. A.-né az ingatlanát odaajándékozta négy életben levő és még születendő unokái részére. Az ajándékozó fia —- a megajándékozott unokák atyja — időközben elhalt, és a telekkönyvben névszerint megnevezett négy gyermekén kívül még két időközben született gyermeke maradt, akiket most már «a még születendő gyermekek* feljegyzés törlése mellett; a telekkönyvben tulajdonosként névszerint is bejegyeztek. A tulajdonjognak e két utóbb született unoka javára történt bekebelezését elrendelő telekkönyvi végzés után követeli a város a városi ingatlanvagyonátruházási illetéket. Azonban a várost csak ingatlanvagyonátruházása vagy átszállása esetén illeti meg az ingatlanvagyonátruházási illeték. Ilyen átruházás vagy átszállás a tulajdonjog névszerinti bekebelezésével pedig nem történt, mert a tulajdonjog bekebelezését az 1902. évi ajándékozási szerződés alapján foganatosították. Vagyonátruházást ennélfogva csak az említett ajándékozási szerződés létesített, azután pedig a város az egész ingatlan értékének alapulvételével kiszabta és bevételezte az illetéket, ugyanazon vagyonszerzés után tehát újabb illetéket követeim nem (Közigazgatási bíróság 86731/932. P. sz.) lehet.