Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXV. kötet (Budapest, 1934)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 71 Ezért, valamint a m, kir. pénzügyigazgatóság határozatáéban kifejtett egyéb okoknál fogva, a panasznak nem lehetett helyet adni. 86. Azért, mert a házastársak az ingatlan vételével kapcsolatban — a tulajdonjognak egyenlő arányban való bekebelezése mellett — egymás illetőségére a haszonélvezeti jogot is bekebeleztetik, ajándékozási illeték nem követelhető. (Közigazgatási bíróság 1931. ápr, 11.5906/1930. P. sz.) Indokok : A kérdéses adásvételi szerződés 1. pontjában az van kifejezve, hogy eladók az ingatlanokat úgy adják el panaszosoknak, hogy a tulajdonjog őket egyenlő arányban illesse, s hogy egymás jutalékára a másikat haszonélvezeti jog illesse. Tehát a szerződés szerint panaszosok az eladóktól szerezték így az ingatlanokat, s nem egymásnak ajándékozták az illetőségük haszonélvezetét. De a panaszosok ajándékozási jogügyletéről azért se lehel szó, mert ők mint házastársak az 1886 : VII. tc. 22. § b) és c) pontjai értelmében az ingatlanok haszonélvezetére csak közjegyzői okiratban köthetnek érvényes jogügyletet. A kérdéses adásvételi szerződés pedig nincs közjegyzői okiratba foglalva. Ezek miatt az ajándékozás után kiszabott illeték töröltetését el kellett rendelni. 87. Házbértartozás behajthatatlanságát véleményezni lehet akkor, ha rövid idővel azelőtt esedékes bértartozás behajthatatlansága peresitéssel igazoltatott. (Közigazgatási bíróság 7417/1933. P. sz.) Indokok: Abból a körülményből, hogy a felterjesztett iratok szerint a szóbanforgó üzlethelyiség június és július havi üzletbérét — mint hátralékos bértartozást — panaszos perelte, s hogy ennek következményeképpen a bérlő ellen vezetett végrehajtás egy oly csekély összeg kiutalását eredményezte panaszos kezéhez, amely a peresített bérkövetelésnek csak egy elenyésző jelentőségű hányadát képezte, megállapítást nyert, hogy ugyanazon bérlőnek a szeptember és október hónapokra esedékessé vált és hasonlóképpen ki nem egyenlített bértartozása is behajthatatlannak minősítendő, noha ezen utóbbi két hónap házbért artozása már nem is pereltetett.