Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIV. kötet (Budapest, 1933)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 21 Az árverési jegyzőkönyvben meg van említve az a körülmény, hogy a gépjáróműről a rendszám le van véve. Az árverést pusztán a gépjáróműre nézve tartották meg. E szerint panaszosnak már az árverésen tudomása lehetett arról, hogy az árverésen kizárólag a gépjáróművet vásárolta meg, ellenben a forgalmi engedély, az igazoló-lap és a rendszámtábla a gépjárómű alkatrészét nem alkotják és azokat panaszos sem a gépjáróművel együtt, sem külön nem vásárolta meg, azokra tulajdonjogot nem szerzett. Mindezeknél fogva nincs törvényes jogalapja annak a követelésének, hogy a gépjárómű vételára fejében lefizetett 600 P ellenében szolgáltassák ki részére a forgalmi engedélyt és a hatósági jelzéseket is. 39. Ingatlannal kapcsolatos jogosítványok vételi illeteke- (Közigazgatási bíróság 14,357/1929. P. sz.) Indokok : A panaszos részvénytársaság azért találja sérelmesnek a kir. pénzügyigazgatóság panaszolt határozatát, mert az illetékkiszabás alapjául szolgált adás-vevési szerződésben kikötött egymillió pengő vételárat egészben a gyufagyárra esőnek vette és az után 5 °/0 ingatlanvagyonátruházási illetéket állapított meg, holott ebből a vételárból az adás-vevési szerződéshez fűzött leltár szerint 90,000 pengő védjegyekre és a cégre, 800,000 pengő pedig a gyufagyártási engedélyre esik. Ezek a jogosítványok pedig ingatlannal egybekapcsolva nem lévén, ingó dolgoknak tekintendők és csak 890,000 pengő vételára után, csak az 1927. évi 68,200. számú pénzügyminiszteri rendelet 1. §-a alapján az ingó dolgok vétele után megszabott 2 °/0-os illeték követelhető. A panaszt alaposnak elismerni nem lehetett. Igaz ugyan, hogy a szóbanforgó jogosítványok ingatlanhoz kötve nincsenek, de viszont mint a vállalathoz (gyufagyárhoz) tartozó, illetve személyhez kötött jogok külön vagyonjogi forgalom tárgyai sem lehetnek, tehát azok csak mint a gyufagyár értékét emelő tényezők jöhetnek számításba. Ebből az okból az azokra esőnek kitüntetett 890,000 pengő vételár is magának a gyufagyárnak vételárául lévén tekintendő, a kifogásolt 5 % vagyonátruházási illeték megállapítása az egymillió pengő vételár alapulvételével jogosan történt. 40. Ügyvédi és perköltség levonhatása jövedelmi ÓJ" (Közigazgatási bíróság 20,786/1980. P. sz.)