Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1932)

44 Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. végrehajtási utasításnak idevágó 1. és 12. §-ai határozzák meg azt, hogy kik tekintendők az általános forgalmi adó alanyainak. Ezekből a rendelkezésekből pedig az válik nyilvánvalóvá, hogy csakis a természetes vagy jogi személy által űzött kereseti tevékenység esik általános forgalmi adó alá. A kereskedelmi törvény (1875 : XXXVII. tc.) 62. §-ában megemlített, a közös haszon vagy veszteségre, egy vagy több kereskedelmi ügylet tekintetében keletkező, úgynevezett alkalmi egyesülések nem bírnak jogi személyiséggel, mert az említett törvény szerint ezek a kereskedelmi társaságokról szóló törvényes határozatok alá nem esnek. Hogy a panaszos cég és a S—ó részvénytársaság között létrejött érdekközösségi megállapodás a valóságban alkalmi egyesülés volt, maga a megállapodás tartalma is bizonyítja. Ennek a lényege az, hogy a vállalatok üzemeiket a termelés céljaira kölcsönösen átengedték egymásnak, megállapították azt a keretet, amelyben a termelést annak összes vonatkozásaiban végzik, kimondották, hogy milyen arányban vállal az egyik cég részesedést a másik cég üzleti eredményében, azonban kimondották azt is, hogy mindkét vállalat a jövő ügyleteit is saját hatáskörébe és saját cége alatt fogja lebonyolítani. A megállapodások egész tartalma s a felderített adatok is azt mutatják, hogy az alkalmilag egyesült vállalatok a közös munkatelepen külön-külön a saját részükre termeltek, az értékesítés is külön-külön történt. Abból, hogy a közössé tett munkatelepen a panaszos cég által termelt árut a saját cége alatt hozta forgalomba, az alkalmi egyesülés részéről áruszállítást jogszerűen konstruálni nem lehet, mert a két vállalat a megállapodás szerint nem minden egyes üzletre, hanem kizárólag az egyes termelési időszakok üzleteredményében való osztozkodásra létesített megállapodást. Jóllehet, a két vállalat bizonyos esetekben megtehette azt, hogy a másik vállalat egyes eladási ügyletét kifogásolja s jogában állott az ilyen kifogásolt ügyletet a közös számlára viteltől elvonatni s így a közös számlára vitt ügyletek végeredményben az alkalmi egyesülés közös ügyleteinek is tekinthetők, amiből az a további következtetés is levonható, hogy a közös munkatelepen termelt áruk a közösség tulajdonát képezték, az eredményében kereskedelmi ügylet létesítése céljából létrejött alkalmi egyesülés, mint ilyen, általános forgalmi adó alá nem esik. Nem pedig azért, mert a jelen esetben nincs szó arról, hogy az alkalmi egyesülés résztvevői az áruk értékesítésétől járó általános forgalmi adó lerovását elmulasztották vagy hiányosan teljesítették volna, — az pedig, hogy az alkalmi egyesülés kere-