Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XXIII. kötet (Budapest, 1932)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. •29 tekinthető a panaszos külön munkateljesítménye ellenértékének, mert panaszos azért külön munkát nem teljesített, mivel az, hogy panaszos a F.-cégtől a saját számlájára megvett árukat netán nagyobb buzgalommal árusította, oly külön munkateljesítménynek, mely az általános forgalmi adó alapjául szolgálhatna, nem minősíthető. Minélfogva a panasznak helyt adni és a megállapított általános forgalmi adó törlését elrendelni kellett. 36. Szoba albérletbeadása, mint kereseti adóalap. (Közigazgatási bíróság 16,787/1928. P. sz.) Indokok : A K. H. Ö. 2. § 2. pontjához fűzött Utasítás 14. pontja értelmében nem tekinthető az általános kereseti adó alá tartozó haszonhajtó foglalkozásnak az, ha valaki a bérelt lakásából, hogy a lakbérét könnyebben fizethesse, egy szobát albérletbe ad. Igaz ugyan, hogy jelen esetben két szoba adatott albérletbe, azonban az ügyiratok azt is tanúsítják, hogy a bérbeadó mindössze két hétig kapta az albérlőjétől azt a tetemesebb összeget, amely az adóztatásra okul szolgált, továbbá, hogy kisfizetésű színésznő létére az 1926. évi lakásviszonyok közt egyenesen rászorult arra, hogy a lakásából két szobát albérletbe adjon, miért is a panasznak helyet adni és az 1927. évi általános kereseti adót törölni kellett. 37. A városi ingatlanokra adott záloglevélkölcsönökre az 1925. évi 6700. P. M. számú rendeletben meghatározott illetékkedvezmények nem alkalmazhatók és a kölcsönnek a városi és mezőgazdasági ingatlanok között való megosztása és illetőleg megjelelő törvényes szabályozás hiányában a kölcsönnek a városi és mezőgazdasági ingatlanok értékaránya szerint való kedvezménybenrészesítése sem foghat helyet. (Közigazgatási bíróság 16,206/1929. P. sz.) Indokok : Nem lehetett a panaszoknak helyet adni a megtámadott határozatokban felhozott okokból és szemben a panaszokban előadottakkal különösen még azért sem, mert az e helyről ez irányban elrendelt bizonyítási eljárás során a panaszos által benyújtott beadványban hivatkozott 14,700/1927. VlII/a. számú és a székesfővárosi m. kir. pénzügyigazgatósághoz inté-