Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1929)

BÓ Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. tárkönyvben. Ez utóbbi bevételekről azonban, melyek pedig többnyire nagyobb bevételi tételekből adódnak (zongora eladás, készpénzbiztosíték, készpénzkölcsön, bankkivét stb.) nyugta másolatok és pénztári bizonylatok nem készülnek. Bármily és részben ellentétes magyarázatát is adják e könyvvezetési rendszernek a törvényszéki és adózó ellenőrző szakérlője, az bizonyos, hogy nem az üzlet nyilvánosságának ellenőrzése és nem az üzletvitel automatikus rendje alatt álló ez a főnöki külön bevételi könyv, amely a visszaélés lehetőségét nemcsak ki nem zárja, hanem olyan lehetőségét nyujta, amely a forgalmiadó szempontjából az itt külön kezelt bevételnek elhagyásában, illetve nem teljes összegében kitüntetésében állhat. 72. Ha az örökös többet kap az osztályos egyesség alapján, mint a végrendelet alapján, de nem többet törvényes osztályrészénél, az osztályos egyességet az illeték kiszabása szempontjából nem lehet külön, az élők között létrejött vagyonátruházási illeték alá eső jogügyletnek tekinteni. Ha azonban a végrendeleten alapuló örökrész nagyobb a törvényes örökrésznél s az osztályos egyesség még ennél is többet juttat az örökösnek, az örökös ezután a többlet után tartozik külön megfizetni a szerzés jogcímének megfelelő illetéket, (közigazgatási bíróság 6203/1927. P. sz.) Indokok: A felfolyamodásnak helyet kellett adni, mert bizonyítást nyert, hogy a panaszos panaszát a törvényes határidőn belül adta fel postára. Az ügy érdemét illetőleg a nem vitás lényállás szerint örökhagyó, néh. Sz. Albert végrendelet hátrahagyásával Budapesten, 1923. évi december hó 4-én elhalt; kizárólag ingó vagyonból álló hagyatékára végrendeletében akként rendelkezett, hogy két gyermeke közül K. Anlalné Sz. Bertát, a panaszost a köteles részre szorította, míg fiának, Sz. Ernőnek a hagyaték háromnegyed részét hagyta. A tiszta hagyaték papírkoronában 98.441,000 koronát aranykoronában 5790 aranykorona 64 fillért tett ki ügy, hogy végrendelet szerint Sz. Ernőnek a hagyatéki vagyon 3A-ed része, azaz 4342 aranykorona 98 fillér, panaszosnak pedig Vi-ed része, azaz 1447 aranykorona 66 fillér jutott volna. A hagyatéki eljárás során az örökösök a hagyatéki vagyon