Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XX. kötet (Budapest, 1929)

X Tartalommutató. haladja, az ítéleti illeték szempontjából azok együttes öszszege irányadó 104. Ügyvéd bélyegjegyzék vezetésének elmulasztásáért nem bírságolható 107. A pergátló kifogást elvető határozat után járó és az alperest terhelő illeték bélyegben rovandó le, tekintet nélkül a per tárgyának értékére 115. Tisztességtelen verseny és ebből származott kár megállapítása iránti perek illeték szempontjából meg nem becsülhető vagyonjogi igényt képeznek 119. Felemelt illeték nem követelhető perbeli beadvány után járó illetéknek okirati bélyeggel való lerovása miatt 122. Bírósági tárgyaláson, szóval előterjesztett és jegyzőkönyvbe foglalt viszonkereseti kérelem az 1914 : XLIII. tc. 37. §. harmadik bekezdése szerint csak a jegyzőkönyvi bélyeg mérvére lehet befolyással, a jegyzőkönyvi bélyeget azonban minden esetben az idézett törvény 50. §. második bekezdése alapján és az előbb felhívott törvényszakaszban meghatározott mérvben a felperes tartozik leróni 129. Egyességi illeték szempontjából első tárgyalásnak kell tekinteni azt a tárgyalást is, amelyen a fél ügyvédvallásra utasíttatott 30. Zárlati eljárás során a pertárgy értékének bírói megállapítása szóba nem jöhet és az eljárás tárgyának értékéül a zárlatot kérő fél által bejelentett összeget kell venni Vegyesek. 15. Csak a pénzbeli ellátásban részesülő vagy végkielégített hadirokkantak mentesek az ellátás tartama alatt a rokkantellátási adó alól, azok ellenben, kik erről lemondottak, nem igényelhetnek ezen adó alól mentesítést 29. A jogerősen megállapított köztartozások — akár elmulasztatott, akár nem meríttetett ki a jogorvoslat — nem követelhetők vissza 30. Ismeretlen egyén (ki névaláírása után szakácsnőnek van jelezve) részére való kézbesítés nem tekinthető a panaszló részére való kézbesítésnek fi3. Határozatnak a meghatalmazott helyett, a fél részére történt kézbesítése szabálytalan 88. Utóbb bíróilag hatálytalanított szerződés be nem mutatása folytán kiszabott bírság nem törölhető 71. Újrafelvételnek helye van, ha az alapítélet azon épül fel, hogy a panaszos olyan könyveket nem vezet, melyekből az ő forgalma megállapítható, holott utóbb beigazolást nyert, hogy a cég összes könyvei lefoglaltattak és a cég könyvei alapján a büntetőbírósági szakértő a forgalmat meg tudta állapítani 81. Az adók és illetékekre az egyetemlegesség csak akkor és annyiban követelhető, amikor és amennyiben a tartozás az elsősorban kötelezettől be nem hajtható 90. Valamely határozatnak nem a fél ügyvédje, hanem a fél részére való kézbesítése szabálytalan és a jogorvoslati határidő szempontjából nem jő figyelembe