Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1928)

18 Közigazgatási Js Pénzügyijogi Döntvénytár. [Az 1927. évi 200/P. M. számú H. Ö. 8. §. 7. bekezdésének 1. pontja szerint a bérlőt terhelő közüzemi pótlék nem számítandó a nyers házbérjövedelemhez, vagyis az a közüzemi pótlék, amelyet a bérlő a lakásrendelet alapján a háztulajdonosnak a béren felül fizetni tartozott. Miután pedig az előadottak szerint a szabad rendelkezés alá eső üzlethelyiségek bérlői 1927 november 1-ón közüzemi pótlékot fizetni nem tartoztak, ha ilyen címen a bérbeadó részére a közöttük létrejött megállapodás alapján fizetést teljesítettek, ez a szolgáltatás a nyers bérjövedelemhez számítandó, mert a felhívott H. Ö. 8. §-ának 5. bekezdése szerint minden ellenszolgáltatás, amelyet a bérlő a bérlettárgy használata fejében bér címen leróni tartozik, nyers házbérjövedelmet képez és mint ilyen adóköteles. Bér pedig minden szolgáltatás, amelyet a bérlő teljesíteni tartozik. 23. Az általános forgalmiadóra tartalékolt összeg rejtett tartalék és nem átmeneti tétel és ilyenné csak abban az esetben válik, ha a vállalat az adósait a forgalmiadóval is megterheli. (Közigazgatási bíróság 11,216/1928. P. sz.) Indokok: Panaszos a hitelezők számláját az V/B. ker. adópénztárnál befizetendő 3382 P 12 fillér forgalmiadóval megterhelte. Ez az összeg az 1927. évi 400/P. M. számú H. Ö. 13. §-ának 13. pontja alapján jogosan és helyesen számíttatott hozzá a mérlegszerű nyereséghez, mert nem valóságos átmeneti tétel, hanem rejtett tartalék, amely a H. Ö. 14. §-ában felsorolva nincsen és ezért a 13. §. 13. pontja szerint adóköteles. A hitelbe adott áruk után a forgalmi adót akkor kell befizetni, amikor a vételár befolyik és azon összeg után, amelyet a vállalat bevételez. Az általános forgalmiadóra tartalékolt összeg tehát nem átmeneti tétel és ilyenné csak abban az esetben válik, ha a vállalalat az adósait a forgalmiadóval is megterheli, amikor ezen megterhelés ellentételeként a kincstárt a forgalmiadóval el kell ismernie. Ezt azonban panaszos a 13. §. 13. pontjához fűzött utasítás 10. bekezdése szerint igazolni tartozott volna, de sem a fellebbezésben, sem a panaszban nem igazolta és nem is állítja. 24. A haszonhajtó foglalkozás gyanánt űzött halászat nem tartozik a mező- és erdőgazdaság fogalma alá, az abban foglalkoztatott alkalmazottakat gazdasági cselédeknek minősíteni nem lehet, tehát ez utóbbiak lakására