Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIX. kötet (Budapest, 1928)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 87 A panasz alapos. Az 1920 : XXIV. te. 11. §. az írásba nem foglalt feles bérletek illetékmentességének egyedüli feltételéül azt állapította meg, hogy a kibérelt terület az 5 kat. holdat ne haladja meg. A bérösszeg nagysága a feles bérletnél közömbös. Minthogy az kétségtelen, hogy a panaszolt esetben az egy bérbeadótól bérelt terület az 5 kat. holdat nem haladja meg, a most hivatkozott törvényszakasz szerint pedig csak azokat a bérleti szerződéseket szabad összevonni annak megállapítása végett, hogy az illetékmentességnek helye van-e, amelyek ugyanazon bérbeadó és bérlő között köttetnek, jelen esetben összevonásnak nincs helye, az illeték törlését kellett elrendelni. 127. A ^Magyarországi földmunkások országos szövetségéit a közhatóságokhoz és hivatalokhoz intézett beadványaikra és irataikra nézve, a -peres eljárás kivételével, személyes illetékmentesség illeti meg. (Közigazgatási bíróság 11,492/1927. P. sz.) 128. A dologi kezesség csak abban az arányban terheli a vevőt a vételt követően bekebelezett, de az eladókat terhelő illetékekért, amely arányban a bekebelezett illeték az ingatlant terhelte. (Közigazgatási bíróság 10,502/1928. P. sz.) Indokok : Panaszosok azt kérik, hogy az általuk megvásárolt ingatlanra a vételt követően bekebelezett, de az eladókat terhelő öröklési és ingatlan vagyonátruházási illeték biztosítására szolgáló zálogjog töröltessék, amennyiben pedig ez a kérelmük nem teljesíthető, — úgy, mivel az ingatlanra bekebelezett 447 aranykorona 60 aranyfillérben nemcsak a szóbanforgó ingatlan, hanem egyéb ingatlanok után kivetett öröklési és ingatlan vagyonátruházási illeték is bennfoglaltatik, — az illeték az ingatlanok értékaránya szerint osztassék meg, s az általuk megvett ingatlanra bekebelezett zálogjogból az ezen ingatlant terhelő illeték mértékét meghaladó rész töröltessék. A zálogjog teljes törlésére irányuló panasznak az 1920. évi XXXIV. tc. 23. §-ban foglalt rendelkezésekre tekintettel helyet -adni nem lehetett. Az utóbbi panaszbeli kérelmet azonban annál is inkább jogosnak kellett elismerni, mert az egész hagyaték után előírt 447 aranykorona 60 aranyfillér illeték már eredetileg is helytelenül kebeleztetett be a szóbanforgó ingatlanra, mivel azt csak két örökös — az eladók — örökölték, míg a többi ingatlanokból