Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVIII. kötet (Budapest, 1927)

88 Közigazgatási és Pé)izügyijogi Döntvénytár. többlet úgy jelentkezik, mint a családi állásból és a vérségi kötelékből folyó kötelezettségnek minden ellenérték nélkül történő teljesítése. Mely indokokból az ítélet rendelkező része szerint kellett batározni. 40. A telekkönyvben tévesen megjelölt jogi személy nevének puszta kiigazítása vagyonátruházási illeték alá nem vonható. (Közigazgatási bíróság 20,357/1925. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet ad és a panaszolt illeték törlését elrendeli. Indokok: A panaszolt illeték kiszabásának alapjául szolgált jegyzőkönyvi másolatba foglalt presbyteri úgy is mint iskolaszéki határozat és ikvi végzés egybevetett tartalmából nyilvánvaló, hogy az adolt esetben ingatlan vagyonátruházás nem történt, hanem csupán a telekkönyvben tévesen a ((református első tanítói hivatal)) és ((református második tanítói hivatal)) nevére bekebelezett ingatlanok tulajdonjoga kebeleztetett be kiigazítás címén a «madocsai ref. egvház)) javára, s hogy ennélfogva az adott esetben csupán a telekkönyvben tévesen megnevezett jogi személynek névkiigazításáról van szó annál is inkább, mert a telekkönyvben tévesen megjelölt tanítói hivatalok a valóságban nincsenek, a tanítói állásokat az egyház tartja fenn s így azok az egyháztól különálló jogi személynek nem is tekinthetők. Minthogy pedig a bíróság állandó gyakorlata szerint a telekkönyvben tévesen megjelölt jogi személy nevének puszta kiigazítása a jogosított személyében beállott változást nem tartalmaz, s ennélfogva az ily kiigazítás az ill. díjj. 46. tételének Aa) pontjában meghatározott illeték alá nem vonható, a rendelkező rész értelmében kellett határozni. 41. A felpénzből az olyan üzleti kiadások fedezésére fordított összeg, amely kiadások egyébként a mérlegszerű nyereséghez hozzászámíthatok nem volnának, a mérlegszerű nyereségből levonható. (Közigazgatási bíróság 15,446/4925. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet adva, a társulati adót 56,475 aranykorona 36 fillérre leszállítja. Indokok: Panaszos csupán azt kifogásolja, hogy az új részvények kibocsátása alkalmával a névértéken felül befolyt összegek-