Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVIII. kötet (Budapest, 1927)

Közigazgatási és Pénzügyijogi Döntvénytár. 19 17. Stornódíj után, ha az kártérítés jellegével bír, forgalmi adó nem követelhető. (Közigazgatási bíróság 3566/1923. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság a panasznak helyet adva, a panaszos részvénytársaságot a stornódíjakból eredő 34.145,175 K bevétele után kiszabott általános forgalmi adó megfizetésének kötelezettsége alól felmenti. Indokok: Az 1921: XXXIX. tc. 30. §-a értelmében az általános forgalmi adó tárgya az önálló kereseti tevékenység körében történt árúszállítás vagy bármely más munkateljesítmény. Árúszállítás alatt pedig minden ingó testi dolog visszlerhes elidegenítését és munkateljesítmény alatt bármely árúnak vagy anyagnak visszteher mellett való feldolgozását, el- vagy kikészítését, további ellenszolgáltatás fejében teljesített bármilyen természetű testi vagy szellemi tevékenység kifejtését vagy bármely természetű, az árúszállítástól eltérő szolgálattételt kelí érteni. A jelen esetben a pénzügyi hatóság megállapítása szerint az ügylet stornirozásáról, illetve az ügylettől kölcsönös megegyezéssel való elállásról van szó, amidőn a szállításra kötelezett a szállítást igénylőnek az elállás fejében stornódíjat fizetett. Ez a bevétel nyilvánvalóan kártérítés jellegű a teljesítendő szállítás elmaradásáért és nem vonható sem valamely árúszállítás sem valamely munkateljesítés, szolgálattétel ellenértékeképpen történt fizetés fogalma alá és így ez a fizetés, illetve bevétel forgalmi adó tárgyát nem alkothatja. De forgalmi adó abban az esetben sem volna követelhető a panaszostól, ha a valóságnak a panaszos által vitatott az a tényállás felelne meg, hogy itt tulajdonképpen az ügylet stornirozás formájában kiviteli engedély eladása foglaltatott, mert jogosítványok átruházása a törvény elől említett rendelkezéséből, illetve a 130,000 1921. sz. végrehajtási utasítás 15. §. 3. bekezdéséből kitűnőleg nem esik forgalmi adó alá. 18. Sertéseknek levágott állapotban eladása már nem tartozik az őstermelés körébe és így általános forgalmi adó alá esik. (Közigazgatási bíróság 5252/1925. P. sz.) 19. Ha a megbízott a megbízási viszonyt a megbízásnak a megbízó részérőt a marhalevél D) oldalán való szabályszerű feljegyzésével nem igazolta, a ma2*