Főző Sándor - Nádas László (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XVII. kötet (Budapest, 1926)

Közigazgatási r% Pénzügyijogi Döntvénytárt. alkalmazásával a szerződésitől eltérő szolgáltatásra kötelezik, a kincstárnak a határozati illetéken kívül más illetékre nincs igénye. 69. Az 1920 : XXXIV. te. 98. §-a értelmében az ingatlan vételárához kell számítani azon összegek t. melyeket a vevő a megvett dolgot terhelő haszonélvezeti jogból eredő lakásról való lemondásért harmadik személynek fizet, mert ez nem képez lelépési l1a*' (Közigazgatási bíróság 7139/1925. P. sz.) A kir. közigazgatási bíróság a panasznak nem ad helyt, Indokok: A panaszló azt vitatja, hogy azt az 50.000,000 K-át, mely összeg azon a címen számíttatott a Cs.-utca 30. sz. háznak az 1923 szeptember 15-én kiállított adásvevési szerződés 1. p. szerint 70.000,000 K-ban megállapított vételárához, hogy a vétel tárgyának az annak felére özv. Sz. Győzőné javára bekeblezett haszonélvezeti jogtól való mentesítéséért íizettelett, bizonyos ingóságok vételára és annak fejében fizette a most megnevezett özvegynek, hogy ez a megvett házban bírt ötszobás lakásból kiköltözzék ; ezen állításának bizonyítása végett hivatkozik az adásvevési szerződés 3. pontjára. A bíróság az eladónak az adásvevési szerződés 3. pontjában foglalt azt a kijelentését, hogy szavatolnak azért, hogy az özv. Sz. GyŐzőné javára bekeblezett haszonélvezeti jog nem áll fenn. az erre vonatkozó törlési engedélyt egyidejűen átadják, kötelezettséget vállalnak arra, hogy az özvegy ötszobás lakását legkésőbb 1923 november 1-én a vevőknek átadja — továbbá a szerződés 4. pontjában foglalt azt a kijelentést, hogy az öt szobát, valamint az udvari lakásban levő kályhák, takaréktűzhelyek, egy mángorló, egy vasüst, egy a faltól elválasztott ajtó s ajtótok, mint az ingatlan tartozékai a vevőket illetik — azon a panaszló részéről elismert ténnyel egybevetve, hogy az 50.000,000 K a haszonélvezeti jogra vonatkozó törlési engedély átadása ellenében és 70.000,000 K-nak, a ház vételáraként a tulajdonosok javára történt kifizetésének egyidejűen a haszonélvezetre jogosított özvegvnek kifizettetett, figyelemmel végül dr. N. Imre, dr. Sz. Imre és dr. Sz. Sándor, mint az ügylet megkötésében közvetlenül részt vett, szavahihetőség tekintetében nem kifogásolható egyének azon nyilatkozatára, hogy az 50 millió a haszonélvezeti jog megváltása s a lakás átadása folytán köttetett ki, arról győződött meg. hogy az 50.000,000 K a haszonélvezeti jogról való lemondás ellenértékéül köttetett és fizettetett ki. Közigazgatási ós Pénziigyijogi Döntvénytár. X.VII.