Főző Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XIII. kötet (Budapest, 1922)

6 Közigazgatási Döntvénytár. lag, a 67. §-ban foglaltak szerint-megállapítani. Tekintettel tehát arra. hogy az itt tárgyalt esetben a hagyaték értékét, amely a Pp. 6. §. 5. pontja szerint a per tárgy értékéül veendő, maga is a keresetben 13,198 K-ban jelenlétté be, az illetékek szempontjából is ezt az ériéket kell irányadónak venni. Ezután az érték után pedig a 3 íves és 1 melléklettel bíró jegyzőkönyv illetéke 8 K 40 fillér volna, minthogy a panaszos csak 7 K 80 fillért rótt le, fölös lerovás csakugyan nem mutatkozik. Minthogy így az a másik kérdés, vájjon a jegyzőkönyvbe foglalt elnapolás iránti kérelemre jár-e és milyen illeték, a panasz elbírálására befolyással nem lehet, az erre vonatkozó kérelem felett a bíróság határozatot nem hoz. 6. A személyes jogú gyógyszertár átruházása tárgyában kötött szerződés a kormányhatósági elismerés nélkül is érvényes és így illeték alá esik. (Közigazgatási bíróság 25,056/1916. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak részben helyet ad, s panasziót 1500 k bírság fizetésének kötelezettsége alól felmenti. • Indokok: Amint a budapesti m. kir. ítélőtábla 13,904 914. P. sz. jogerős ítéletében is kimondotta, az, 1876-ikévi XIV. tc. 131. §. úgy a 22,370 883. sz. a kibocsátott belügyminiszteri rendelet 12—13. §-ai lehetővé teszik, hogy a személyes jogú gyógyszertár tulajdonosa üzleti jogát szerződésileg harmadik személyre ellenérték mellett olykép ruházza át, hogy emez átruházás a szerződő Telekre és jogutódaikra- magánjogilag érvényes legyen; s e magánjogi szerződés érvényességét nem érinti amaz e^észségrendészeti intézkedés hiánya, hogy a gyógyszertár személyes üzleti jogosítványa ügylel javára korniányhatóságilag elismerve és átírva nincsen. Az érvényesen létrejött jogügylet után tehát a III. fok, illeték jogosan lett kiszabva, s a panasz erre vonatkozó ágát elutasítani kellelt. Minthogy azonban a szerződés 1910. évi március 16-án kelt, s a fizetési meghagyás ügyfélnek három év elteltével 1913. december havában kézbesítletett, s ekként a bírság elévült: a panasznak részben helyet adni, s ügyfelet a bírság fizetésének kötelezettsége alól felmenteni kellett.