Schlamadinger Jenő (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XII. kötet (Budapest, 1919)

28 Közigazgatási Döntvénytár. 19. Ha a magánszolgálatban állók illetményeinek egy részére az a körülmény, hogy az szolgálati kiadásokra tényleg kiadatott, bizonyítva van, ez a rész annak a kérdésnek eldöntésénél is számításon kívül marad, vájjon a szolgálati illetmény a 20,000 K-t meghaladja-e vagy sem. (Közigazgatási bíróság 24,888/1916. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak helyet ad s a kivetett adót 138 K 61 f-re leszállítja. Indokok: A reprezentacionális költség szolgálati kiadással egybekötött járandóság, amely az 1909 :X. tc. 22. §-a szerint vagy teljesen vagy pedig részben a reá háruló kiadások erejéig adómentes, amiből folyik, hogy a kiadással terhelt rész annál a kérdésnél, vájjon a szolgálati járandóság 20,000 K-t meghalad-e, nem vehető számításba. Minthogy a félnek a reprezentacionális költség fejében járó 1500 K illetménye egészben terhes járandóságnak fogadtatott el, ennélfogva azt számításon kívül kell hagyni s ilykép a félnek szolgálati járandósága csak 18,774 K 34 f lévén, tehát a 20,000 K-t nem haladván meg, csupán az 1909 :X. tcikk 6. §-ában meghatározott arányos rész előírása végett vehető számításba. Az 18,774 K 34 f szolgálati járandóságnak és a fél más adóköteles jövedelmének összege 31,791 K 34 f, ebből levonva a bizottság által elfogadott tehertételek összegét 6135 K-t, marad 25,656 K 34 f. A számítási képlet X=8906x382 : 25,650 s az eredmény 236 K 61 f. A félnek panasza tehát alapos lévén, a rendelkező rész szerint kellett halározni. 20. A tanuvallomási jegyzőkönyv az 19H:XLIH. tc. 1. §-ában megszabott illeték alá esik. (Közigazgatási bíróság 22,185/1916. P. sz.) A m. kir. közigazgatási bíróság: A panasznak helyet nem ad. Indokok: A panaszos a terhére kiszabott illeték ellen két