Schlamadinger Jenő (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XII. kötet (Budapest, 1919)

U8 Közigazgatási Döntvénytár. Ezen kétféle mozgást a megtámadott szabadalom egyetlenegy mozgató szerkezettel végzi, mint a leírás és rajz feltüntetik, míg az anterioritás erre a célra kétféle különálló mozgató szerkezetet használ. Ezen kétféle szerkezet, amelyeknek rajzát az alperes által nagyított alakban bemutatott rajzok kellő világossággal tüntetik fel, igazolják, hogy alperes a találmánynál kitűzött feladatot ennél egyszerűbben és jobban oldotta meg. A présdugattyú íel- és lefelé való mozgásának felhasználása arra, hogy ezen mozgással a késkeret nemcsak a cserép élét vágja le, egyúttal pedig a késkeretet meg is olajozza, olyan lényeges különbséget mutatnak az alperes-szabadalom és az anterioritás között, hogy ez utóbbit azzal szemben újságrontónak tekinteni nem lehetett. Hasonló elbírálás alá esnek az alperes megtámadott szabadalma 2—5. igénypontjában védett szerkezeti megoldások is, melyeknek az anterioritásokkal való azonosságát a felperes keresetében maga sem vitatta, csakis azt állítja, hogy azok a már eddig ismert megoldásokkal szemben találmánynak nem tekinthetők. Minthogy azonban a íelperes ezen állítását bővebben és elfogadhatóan nem indokolta, minthogy továbbá az igénypontokat újdonság szempontjából nem egyes elemeire szétbontva, mint ezt az alperes a 2. igénypontra teszi, hanem a maga egészében kell az anterioritással összehasonlítani, minthogy egyébként a felperes a 3. és 4. igénypontokra nézve határozott újságrontóadatot keresetében meg sem jelölt, minthogy végre az 5. igényben védett kenőpárna elrendezési módja, az anterioritásban alkalmazott kenőpárna-szerkezettől egészen eltérő, mert ezen kenőpárnán a kés lapja csakis elsiklik, míg az anterioritásnál a párnába mélyen belehatol; a felperes által felhozott anterioritást az alperesi szabadalom ezen igény 2—5. pontjaival szemben újságrontóknak tekinteni nem lehetett. 165. A ((perpetuum mobile»-k találmánynak nem tekinthetők s így nem is szabadalmazhatok. (Szabadalmi hivatal. Bejelentési osztály 24,074/914. T. 2300.> A ((Vonzóerő hajtotta erőfejlesztőgép» című bejelentést visszautasítja. Indokok: A bejelentés tárgyát egy mechanizmus képezi, mely arra volna hivatva, hogy a rajta elhelyezett súlyok hatása