Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Közigazgatási Döntvénytár. 155 ismert szerelési szabálynál, s hogy a gépépítés terén hasonló előzetes kipróbálásszerű szerelés már a bejelentés idejében szokásos volt, amit irodalmi adatokkal is bizonyítottak. Ennek a szerelési módnak az adott esetre való átvitele pedig nem találmány. A bírói osztály azonban mindezekkel szemben a találmányi jelleg fennforgását megdöntötlnek nem találta. Csak akkor lehetne ugyanis szó arról, hogy a bejelentés tárgya nem egyéb közismert szerelési utasításnál, ha bejelentők az ismert szerelő eljárások közül bármelyiket tetszés szerint alkalmazhatnák. De bejelentők nem ezt teszik, hanem meghatározott módot választanak, aminek a kitűzött és a leírásban megadott különleges műszaki hatása valóban íellép, amint hogy azt felszólalók nem vonták kétségbe. Ehhez képest pedig a bejelentés tárgyában találmányt kellett megállapítani. Csakhogy a bírói osztály magából a leírásból, de a tárgyalás egész menetéből is arra a meggyőződésre jutott, hogy a találmány lényege szerelő, tehát mechanikai eljárás, amihez képest az igénypont, amely ((készüléket)) akar oltalom alá helyezni, fenn nem tartható. Ugyanezért az első igénypontot a találmány lényegét fedő eljárásnak megfelelően kellett átszövegezni. Ezután az átszövegezés után azonban a 2. igénypont ugyanezen bejelentés keretében fenntartható nem volt, mert annak tárgya az első igény tárgyának nem foganatosítás]' alakja. 145. A szabadalom hatálytalan azzal szemben, aki a szabadalom tárgyát már a szabadalom bejelentésének napja előtt gyakorlatba vette vagy használta. (Szabadalmi hivatal 3791/917.) A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya, szabadalombitorlás kihágásával vádolt 0. M. z—i lakos és társai elleni bűnügyben, a z—i I. kir. járásbíróság 114,047/913. sz. megkeresése folytán az 57,166. lajstromszámú «Sarokszerkezet kirakatajtókhoz)) című szabadalom találmányi leírásának értelmezése tárgyában, a 81,588/914. K. M. sz. rendelet (Szhün.) 86. §-ában meghatározott eljárás szerint, az alulírt helyen és napon megtartott nyilvános tanácsülésben a következőképen határozott: Az 57,166. lajstromszámú szabadalom találmányi leírásának értelmezése kérdésében a bírói osztály megállapítja, hogy az idézett szabadalom igénypontjában kirakatajtók olyan sarokszer-