Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

106 Közigazgatási Döntvénytár. míg F. Józsefet a kihágás vádja és következményei alól felmentette, marasztalt félnek fellebbezése íolytán felülbírálat alá vettem és ennek eredményéhez képest következőleg ítéltem: Az ítéletet helyes indokainál fogva helybenhagyom. Marasztaltnak azt a védekezését, hogy ő a tejet már hamisítottan kapta és hogy más tejet nem kapván, azt kénytelen volt elfogadni, figyelembe nem vehettem, mert marasztaltnak módja lett volna az illetékes hatóság vagy vegyvizsgálóintézet által a szállító nagykereskedő tejét még az átvétel előtt megvizsgáltatni és így a felelősséget arra átháríttatni, viszont pedig az a körülmény, hogy neki üzlete viteléhez tejre van szüksége, sem a tételes törvény, sem az általános — általa is ismert — jogi és erkölcsi felfogás szerint nem jogosítja őt fel arra, hogy üzleti érdekéből embertársainak hamisított élelmicikket adjon el.* 99. Aki hamisított tejet árúsít, az akkor is büntetendő az 1895 : XLVI. tc. alapján, ha a tejet mástól vette és esetleg az, akitől vette, hamisította meg a tejet. (Földmívelésügyi miniszter 107,715/916. sz. határozata.) A székesfőváros tanácsának f. évi június hó 18-án 1340/1916. VIII. kih. sz. a. hozott és a f. évi november hó 7-én 3060 916. VIII. kih. sz. a. kelt jelentésével felterjesztett azt a másodfokú ítéletét, mellyel a székesfőváros ... kerületi elöljárósága 2183 915. kih. sz. elsőfokú ítéletét terheltnek és terhére a tiszti ügyésznek fellebbezésére büntető részében súlyosbítólag megváltoztatva, J. Izidor szatócs, budapesti lakost 60% vízzel hamisított tej forgalombahozatala által elkövetett kihágásért az 1915 : XLVI. tc. 3. §-ának c) pontja alapján egynapi elzárásra és behajthatatlanság esetén további 15 napi elzárásra átváltoztatandó 300 K pénzbüntetésre ítélte és a felmerült 8 K vegyvizsgálati díj megtérítésére kötelezte, míg J. Izidort a kihágás vádja és következményei alól felmentette, marasztalt félnek fellebbezése folytán felülbírálat alá vettem és ennek eredményéhez képest következőleg * Ezen kihágások gondatlanság esetén is büntetendők és ilyen gondatlanság az is, ha a tejkereskedő nem vizsgáltatja meg a tejet, jóllehet módjában lett volna megvizsgáltatnia, ha aztán az ilyen tej hamisított, ebben az esetben aem szolgálhat mentségére az, hogy azt mástól kapta, ha megvizsgáltatja, akkor igen.