Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár XI. kötet (Budapest, 1918)

Közigazgatási Döntvénytár. 81 A 2. igénypontra a szabadalmat meg kellett tagadni, mert légbefuvással való keverés az A. Parnicke 1894-ben megjelent «Die maschinellen Hilísmittel der Chemischen Technika című. bemutatott munka 160. oldalán található leírásból már közismert: konkrét alkalmazásában pedig találmánynak annál kevésbbé tekinthető, mert bejelentő leírásában maga is azt mondja, hogy ehelyett a módszer helyett tetszőleges más keverőkészülék is alkalmazható, amiből valamely különleges műszaki hatás hiánya nyilvánvaló. A 3. és 5. igények tárgyaira a szabadalmat azért kellett megtagadni, mert azok újdonságát a 88,040. sz. német szabadalmi leírás teljesen lerontja, amennyiben a bejelentési osztály abban a körülményben, hogy bejelentő igénypontjában a szerkezet működéseképen a víztelenítést emeli ki, szabadalmazható találmányt annál kevésbbé látott, mert az említett anterioritásban ez a körülmény, valamint a tömörítés és nyújtás külön felemlítve nincsen, mert ugyanazoknál az anyagoknál az a sajtolásnak természetszerű következménye. Az 4. igényben védetni kívántakra a szabadalmat meg kellett adni, mert kártoló, illetve hasonló működésű gépek felhasználásának nem új voltát oly célból, hogy azokkal a műkövek anyagát egyöntetű tömeggé keverjék, felszólaló nem bizonyította s annak újdonságát le nem rontotta. Az újdonságrontó bizonyítékul felhozott 9781. sz. német szabadalmi leírás, továbbá 4oífmann tollából eredő a papírgyártást tárgyaló, 1891. és 4897-ben megjelent művekből ismert hollandiai papirmalmok működésével szemben, az említett kavarógépek emezektől eltérő műszaki hatást mutatnak, különösen kétségbevonhatatlan az eltérő műszaki hatás fellépte, ha tekintetbe vesszük az itt alkalmazható szálas anyagok sajátságait. Bírói osztály: A felfolyamodásnak helvt ad, s ehhez képest a bejelentésnek 1. igénypontjára is megtagadja a szabadalmat. indokok: A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya a felszólaló íelfolyamodásában előadottak alapján úgy találta, hogy a még íennmaradt s a bejelentési osztály által átfogalmazott 4. igénypont tárgyára sem adható meg a szabadalom, mert a felszólaló által hivatkozott és bemutatott Hatschek-féle 49,074. sz. magyar és a 9784. sz. német szabadalmi leírásban foglaltak, annak újdonságát lerontják. Az 4. igénypont lényegét ugyanis a 19,074. sz. magyar szabadalomból már ismert eljáráson kívül az képezi, hogy az összekevert kiindulási anyagokat ((kártolás, fésülés vagy kefelés útján, szóval tüskékkel, sörtékkel, vékony fogakkal)) való megmunkálás útján alakítunk egyöntetű keverékké. Közigazgatási Döntvénytár. XI 6