Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Döntvénytár. 41 a betegséggel járó jogokra vonatkozó rendelkezései ily messzemenő magyarázatot nem tűrnek. 40. /. A bejelentési osztály a szabadalmat a szab. törvény 2. §. í. pontja alapján megtagadta, mert az igénypont olyan anyagot jellemez, amely csupán kémiai úton állítható elő. A bírói osztály a határozat megváltoztatásával kimondotta, hogy a 2. §. 4. pontja kizárólag ú. n. kémiai anyagra vonatkozik. — //. A bírói osztály kimondotta, hogy az, hogy valamely igénypont jellemző adata nem ellenőrizhető, a szabadalom megtagadására alapul nem szolgálhat. I (Szabadalmi hivatali. 1409—1520/914. sz. bejelentési oszt.) A m. kir. szabadalmi hivatal bejelentési osztálya: A bejelentés tárgyát és felszólalók érvelését mérlegelvén, úgy találta, hogy az első és harmadik igénypontok tárgyára kért szabadalmat megadni nem lehet, továbbá, hogy a második és negyedik igénypont tárgyára kért szabadalom az igénypontok megfelelő álszövegezése mellett engedélyezhelő. Az első igénypontban védetni kért izzótestre a szabadalmat meg kellett tagadni, mert ezen igénypont jelen alakjában nem jellemez mást, mint anyagot izzótestek előállításához, minthogy pedig az anyag másként, mint kémiai úton nem is oxigénmentesíthető, amennyiben az csak hidrogénnel való redukálás útján valósítható meg, ennélfogva figyelemmel a szab. törvény 2. §-a 4. pontjára, a szabadalmat megadni nem lehetett. Bejelentőnek azt az érvelését, hogy a 44,608. sz. szabadalomnál K. H. felszólalása dacára izzószálra kapott szabadalmat, figyelembe venni nem lehetett, mert eltekintve attól, hogy azon ügyben a felszólaló a tárgyaláson meg nem jelent, a kérdéses igénypontban fémkeverékből álló izzószálról van szó, már pedig a keverék nem kémiai, hanem mechanikai úton készül. Egyébként az első igénypontban védetni kért izzószálakra a