Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

882 Közigazgatást Döntvénytár. Minthogy ezek szerint felperes feljebbvalóinak a végrehajtási teendők elvégzésére vonatkozó rendelkezéseit jogos ok nélkül tagadta meg, ez mint súlyos kötelességszegés a szolgálati szabályzat 9. §-a értelmében jogot adott az alperesnek arra, hogy felperest, ki nem volt végleges tisztviselője, a felmondási időre járó illetményeinek a megvonása mellett azonnal elbocsássa. A peri és fellebbezési költséget a kir. törvényszék a Pp. 426. és 503. §-ai alapján szüntette meg kölcsönösen. III. A gy-i kir. tábla: A felülvizsgálati kérelmet elutasította és felperest végrehajtás terhével arra kötelezte, hogy 22 K felülvizsgálati eljárási költséget 15 nap alatt moratóriumra való tekintet nélkül az alperesnek megfizessen. Indokok: A meg nem támadott és így a Pp. 534. §-a értelmében a felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás szerint alperes a felperest mint ideiglenesen alkalmazott II. oszt. külszolgálati kezelőtisztet, az ipari alkalmazottak bejelentésének — és a munkaadók üzemének rendszeres ellenőrzésével — utóbb pedig e munkakör helyett a végrehajtói teendők ellátásával bízta meg, az utóbbiak teljesítését azonban a felperes megtagadta, mire őt alperes felmondás nélkül az állásából elbocsátotta. Ezen tényállás mellett felperes a felülvizsgálati kérelmében a fellebbezési bíróság ítéletét azon alapon támadta meg, hogy miután az ő munkaköre a valódinak elfogadott c) alatti szerint a tagbejelentések és a munkaadók üzemének ellenőrzéséből és nem a végrehajlói teendők ellátásából állolt és az alperes szolgálati szabályzatának sem 15. §-a, sem 21. §-a nem ad alperesnek jogot arra, hogy alperes őt olyan munkakörben alkalmazza' amelyre nem vállalkozott, felperes szerint a fellebbezési bíróság jogszabályt sértett akkor, midőn figyelmen kívül hagyta azt, hogy a tisztviselő csakis azt a munkát tartozik teljesíteni, amelyre szerződött és amely az ő működési körébe esik, a három hónapi felmondási időre fizetés és lakbér címén érvényesített követelésével elutasította. Felperesnek ez a panasza alaptalan, mert a megállapított tényállásból kitűnik, hogy alperes a felperest II. oszt. külszolgálati kezelőtisziként alkalmazta ; mivel pedig a végrehajtói teendők ellátása a külszolgálat körébe esik, amely munkakör a felperes képzetiségének megfelel s mivel nincs ténymegállapítás arra, hogy felperes a szerződtetése alkalmával kizárólag csak a tagok bejelenlésének és a munkaadók üzemének ellenőrzésére vállalkozott : felperes az alperes állal rábízott végrehajlói teendők elláiását annál kevéí-bé volt jogosult megtagadni, mert az alperesi szolgálati szabályzat 10. §-a értelmében a felperes a rája bízott