Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

18 Közigazgatási Döntvénytár. kezésekre vonatkozik. Az 1913. évi névjegyzékbe felvett és régi jogcímükkel még rendelkező választóknak az új törvény alapján első ízben összeállítandó névjegyzéktervezetbe vagy az ideiglenes névjegyzékbe való felvétele az említett régi névjegyzéknek nem kiigazítását, hanem annak csupán adatszolgáltatási szempontból való felhasználását jelenti. A felterjesztésének utolsó bekezdésében foglalt kérelemre nézve pedig megjegyzem, hogy a leírási díjak újabbi felemelése iránt nem intézkeclhetem. 17. Az 188b. évi XVII. tc. 155. §-ának rendelkezése alapján az iparűzési jogtól való megfosztási ügyekben az iparhatóságok hivatalból lévén kötelesek eljárni az eljáró iparhatóságnak a helyszínén való eljárásért költséget az érdekelt felek terhére megállapítani jogában nem áll. (Kereskedelemügyi miniszter 15,438/1914. sz. hat.) T. vármegye alispánja az elsőfokú iparhatósági véghatározatot megváltoztató másodfokú iparhatósági véghatározatával Sz. Sz. a-i kéményseprőmestert arra kötelezte, hogy az ellene iparűzési jogától való megfosztása miatt folyamatba tett eljárás során felmerült 15 K 10 fillér költséget 8 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett fizesse meg, továbbá az eljáró főszolgabírót utasította, hogy nevezett ellen az általa elkövetett mulasztások megtorlása céljából a kihágási, helyesen a rendőri büntető eljárást tegye folyamatba. E másodfokú iparhatósági véghatározat ellen Sz. Sz. a törvényes határidőben fellebbezést adván be, a véghatározatot abban a részében, mely az eljárt főszolgabírót a rendőri büntető eljárás foganatba tételére utasítja, a fellebbezés vonatkozó részének hivatalból való visszautasítása mellett érintetlen hagyta. Egyéb részében pedig a véghatározatot felülbírálat alá vette és ennek eredményéhez képest fellebbezőt a felmerült 15 K 10 f eljárási költség megfizetésének kötelezettsége alól felmentette. A másodfokú véghatározatnak a rendőri büntető eljárás megindítását elrendelő részét azért kellett érintetlenül hagyni, mert fellebbezésnek kizárólag véghatározatok ellen van helye, a másodfokú véghatározatnak idézett rendelkezése véghatározati résznek nem tekinthető, miután az olyan határozat, mely az első-