Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

342 Közigazgatási Döntvénytár. kamaránál 1915. évi január hó 29-én 502. sz. a. letett védjegytől a kölcsönös kereskedelmi és forgalmi viszonyoknak szabályozása tárgyában Ausztria és Magyarország között 1907. évi október hó 8-án kötött szerződés XVII. cikkének 5. ponija alapján a védelmet megvonom, illetve ezen védjegynek az 1890:11. tc. 1. §-a értelmében ugyanazon törvénycikk 21. §-ának d) pontja szerint való törlését rendelem el. Indokok: Az idézett törvénycikk 1. §-a ugyanis a védjegyjog ama sarkalatos tételét állapítja meg, hogy a védjegynek valamely árúnak más hasonló árulói való megkülönböztetésére alkalmasnak kell lennie. Már pedig a szóban lévő védjegy, mely egy védjegyjogi szempontból teljesen figyelmen kívül hag\ható egyszerű hosszúdad négyszögkeretben egyedül a «Meine Sorte» szavakat tartalmazza, a megkívánt megkülönböztetési képességgel nem bír, minthogy vevőnek és az eladónak bármely árú lehet az ő különös fajú árúja és azt akként is nevezheti és jelölheti meg, ezen okból erre a kitételre magára, tekinleitel arra, hogy az árú származására nem utal, kizárólagos használati jogot engedélyezni nem lehetett. 365. Az «Anlifermentoh szóvédjegy az árú rendeltelését jelezvén, a védjegy törlését kellett elrendelni. (Kereskedelemügyi miniszter 1408/1915. sz. határozata.) K. D. kremsi cég részéről a wieni kereskedelmi és iparkamaránál 64,293. sz. a. letett védjegytől a kölcsönös kereskedelmi és forgalmi viszonyoknak szabályozása tárgyában Ausztria és Magyarország között Budapesten 1907. évi október hó 8-án kötött szerződés XVII. cikkének 5. pontja alapján az 1895 :XL1. tc. 1. §-a értelmében a védelmet megvonom, illetve a védjegynek az 1890:11. tc. 21. §-ának d) pontja szerint leendő törlését mondom ki. Indokok: A szóban lévő védjegy kizárólag az «Antifermentob) szóból áll és gyógyszerészeti készítményekre tétételt le. Minthogy az «ob rag a gyök-szó értelmén mit sem változtat, egyedül az antifeiment kilétei jöhet tekintetbe; márpedig ez a vevőben félremagyarázhatatlanul és egyenesen annak a képzetét kelti, vagy legalább is keltheti, hogy a védjegy által védett árú oly készítmény, mely az erjedés meggátlására van rendelve vagy arra alkalmas. Ekként a szóban lévő védjegy, mint rendeltetést jelző, az