Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

Közigazgatási Döntvénytár. (Belügyminiszter 4915. évi 4023. sz. határozata.) H. VI.-né ellen, lisztkészletének be nem jelentése miatt a 977/915. M. E. rendelet 1. §-ába ütköző és az 1914: L. tc. 9. § a alapján folyamatba tett kihágási ügy terhelt fellebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadlokú ítélet hozatott: A járás főszolgabírája elsőfokú ítéletének nel)benhagyásával hozott másodfokú büntetőítélet indokainál fogva helybenhagyatik oly változtatással, hogy terhelt 5 napi elzárás büntetése, a Kbtk. 21. §-ának alkalmazásával. 100 K pénzbüntetésben állapíttatik meg; továbbá, hogy az elkobzott 370 zsák, mintegy 296 q liszt elkobzása mellőztetik. Az iralokból kitűnőleg terhelt, ki sz—i lakos, K-en tarhonyakészítő vállalatot tart fenn, hova részben Sz-ről, részben máshonnan nagyobb mennyiségű lisztet szállított. A 977/915. M. E., illetve a 12,700/915. F. M. rendelet értelmében K-en a lisztkészletek bejelentésére május 6., 7. és 8. napok lettek hatóságilag megállapítva, terhelt meg nem cáfolt védekezése szerint azonban ezen idő alatt K-en nem tartózkodott és csak május hó 11-én ment ki, hogy értesülve az elrendelt bejelentési kötelezettségéről, jelentkezzék liszlkészletének bejelenlésére, azonban ezen bejelentése, tekintettel, hogy határidőn túl történt, tudomá sul nem vétetett. A 977/915. M. E. rendelet egyebek közt akként rendelkezik, hogy a készletnek, a házi és gazdasági szükséglelet meghaladó részét a hatóság a törvény értelmében el fogja kobozni. Az 1879: évi XL. tc. 25. §-a szerint pedig az 1878 :V. tc. 61. §-ában meghatározott mellékbüntetés kihágási esetekben is alkalmazható. Minthogy a leloh tátott eljárás adataiból kitűnőleg terhelt a K en felhalmozott lisztkészlet bejelentését nem szándékosan mulasztotta el, hanem távolléte miatt nem szerzett kellő időben tudomást a bejelentési határidőből, mit igazolni látszik azon a tárgyalás adatai által meg nem cáfolt körülmény is, hogy K-re érkezte után a bejelentésre önként jelentkezett, továbbá tekintetbe véve, hogy terhelt az elkobzott lisztkészletet tarhonyakészítésre akarla felhasználni, mely tarhonyát a katonaság élelmezésére szállítja és így az eltitkolás reá nézve semminemű anyagi előnyt nem biztosított volna, ennélfogva jelen esetben a másodfokú ítélet vonatkozó részének megváltoztatása mellett, az elkobzás mellőzése és a Kbtk. 25. §-ának alkalmazása indokolt volt. 22*