Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

138 Közigazgatási Döntvénytár. vényt kiegészíti, ezen rendelkezések, az idézett törvény 13. §'-ának első kikezdése alapján, a határozati illeték megállapításánál kétségtelenül irányadók, és így a jelen esetben a három évi tartás összegének megfelelően a pertárgy értékét 360 koronának kell tekinteni, amely értéknek pedig a fellebbezési bélyeg megfelelően rovatott le. A panasznak tehát helyet adva, a panaszost a panaszolt illeték alól fel kellett menteni. 136. Iparigazoluánnyal nem bíró cséplőgép!ulajdonos és alkalmazottja közli vitás ügyek az I. T. 176. §-a alá tartoznak. (Hatásköri bíróság 1914 dec. 2. Hb. 119. sz. hat.) R. G. o.-i lakos az e.-i járás főszolgabírójához beadott panaszában előadta, hogy 1913. év nyarán R. G. a l.-i P. földmíves o.-i lakosnál 200 K havi bér mellett mint gépész volt alkalmazva. Nevezett béréből 60 K-t jogtalanul levont, ezért kérte, hogy az 60 K tőke és jár. megfizetésére köteleztessék. A főszolgabíró hatáskörét nem állapította meg és panaszost keresetével polgári perútra utasította, mert a gépész sem nem iparossegéd, sem nem cseléd. R. G. ezután keresetét a k.-i kir. járásbíróságnál adta bc azzal a kiegészítéssel, hogy a cséplőgépnél volt alkalmazva. Alperes pergátló kifogást emelt, mert üzletszerűleg foglalkozik a cséplésnél és így a követelés elbírálása az iparhatósághoz tartozik. Felperes hivatkozott a főszolgabíró határozatára és az iratoknak a hatásköri bírósághoz való felterjesztését kérte. A kir. járásbíróság alperes pergátló kifogásának helyt adott és az eljárást megszüntette, mert a peres felek előadásából megállapította, hogy alperes a cséplést iparszerűleg űzte s így felperes követelésének elbírálása az 1884 : XVII. tc. 176. §-a szerint elsősorban az iparhatósághoz tartozik. R. G. azután panaszát ismét az e.-i járás főszolgabírójának adta be és ebben hivatkozott a hatásköri bíróság 1912. évi 20. számú határozatára. A tárgyaláson panaszlott a panasz elutasítását kérte, mert a főszolgabíró már az ügyet végleg elintézte és a kir. járásbíróság is. A főszolgabíró a községi elöljáróság útján megállapította, hogy a panaszlottnak iparigazolványa nincs, ezután panaszost a közigazgatási illetékesség leszállításával polgári peres útra uta-