Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IX. kötet (Budapest, 1916)

közigazgatási Döntvénytár. K7 esetekben, amelyekben a panaszos felek személyesen megjelentek, az ügyvédi képviseletet mellőzze. Az iparteslült t e téves eljárás igazolására kiszakítva idézi a 35,104./1903. sz. rendeletnek azokról az esetekről való rendelkezéseit, amelyekben az ügyvédnek a bizottság előtt való megjelenése a felet személyes megjelenéstől mentesíti és ebből arra a következtetésre jut, hogy a fél személyes megjelenése az ügyvédi képviseletet kizárja. Ez az értelmezés azonban teljesen tarthatatlan, mert a szóban forgó rendelkezés a rendeletnek azzal a feltétlen kijelentésével kapcsolatban történt, hogy az ügyvédi képviseletnek a békéitelő bizottságok előtt minden esetben hely adandó s így abból, hogy az ügyvéd megjelenése bizonyos esetekben a fél személyes megjelenését pótolja, nem lehet arra következtetni, hogy a megjelent felet a bizottság előtt ügyvéd nem képviselheti. Különben a többször idézett 35,104/VIII. A. 1903. sz. rendelet utolsóelőtti bekezdésének kijelentései semmi kétséget sem hagynak fenn arra nézve, hogy az ügyvédi képviseletnek a fél jelenléte esetében is helye van. E téves felfogásnak következménye az ipartestület békéitelő bizottságának a t.-i ügyvédi kamara által panaszolt az a helytelen eljárása is, hogy az ügyvédi ellenjegyzéssel benyújtott panaszokra kitűzött tárgyalások határnapjáról az ügyvédet csak akkor értesíti, ha a lel megidézhető nem volt. 80. Gondnokság alá helyezett teljeskorú külföldi honos vagyonára külön gondnok kirendelésének mellőzése. (Belügyminiszter 1914. évi 173,903. sz. határozata.) A. vármegye árvaszékének. A poroszországi bonni illetőségű, tékozlás miatt gondnokság alá helyezett S. J. részére az árvaszék által rendelt külön vagyonkezelő gondnokságnak megszüntetése tárgyában az árvaszék a következő kérdéseket intézte hozzám: a) a teljeskoruak gyámságára vonatkozólag az 1905. évi július hó 17-én Hágában kelt s az 1912. évi LII. tc.-be iktatott nemzetközi egyezmény — mely 19. cikkének rendelkezése szerint évről-évre hallgatagon megújul, ha csak fel nem mondják — Poroszország részéről nem mondatott-e fel, vagyis Poroszországgal szemben érvényben van-e az ma is; b) a szóban levő egyezmény 12. cikke miféle ingatlanokat tekint különleges birtok-