Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

84 Közigazgatási Döntvénytár. hajtliatallanság esetén tíz napi elzárásra átváltoztatható 50 K pénzbüntetésre ítélte és a sértettel kárigényével a rendes bírói útra utasította, az elsőfokú ítéletlel együtt megsemmisítem és az elsőfokú hatóságot új ítélet hozatalára utasítom, amely új ítélet keretében a kártérítés kérdése is elbírálandó lesz. Így kellett határoznom, mert az 1894 : XII. te, 108. §-ának rendelkezése értelmében a közigazgatási hatóság a büntetéssel egyidejűleg a kártérítés érdemében is határoz, tehát a kártérítés megállapítása minden esetben a közigazgatási halóságok elé tartozik, azt a hivatkozott törvényszakasz kivétel nélkül a közigazgatási halóságok elé utalja és így azt a mezőrendőri kihágási ügytől elválasztani s a rendes bíróságok elé utalni nem lehet. 67. Részvénytársaság gyártelepén történtekért az üzletvezető büntetőjogi felelőssége. (Belügyminiszter 1913. é\i 5101. sz. határozata.) N. N. ellen, 1. tűzveszélyes anyagokkal gondatlan bánásmód által elkövetett s a 33—3503/1889. kgy. számú szabályrendelet 2. ,^-ába ütköző kihágás miatt a kbtk. 141. §-a alapján, 2. gyártelepnek telepengedély nélküli felállítása által elkövetett s az 1884. évi XVII. tc. 23. §-ába ütköző kihágás miatt s 158. §. b) pontja alapján folyamatba tett kihágási ügy terhelt fellebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú ítélet hozatott: A rendőrkapitányi elsőfokú ítélet helybenhagyásával hozott másodfokú ítélet a kbtk. 141. §-ára fektetett részében indokainál fogva és azért is helybenhagyatik, mert terhelt a bizonyítási eljárás során beismerte, hogy a vegyészeti gyár üzemének vezetője volt s így a telepen történt tűzrendészeti kihágásért felelősséggel tartozik. Az 1884. évi XVII. tcikkre helyezett részében ellenben a kereskedelemügyi miniszter úr elhatározásához képest az elsőfokú ítéletlel s az azt megelőző eljárással együtt megsemmisíttetik s az alábbiak figyelembe vételével az eljárás újból való lefolytatása és annak eredményéhez képest új elsőfokú határozat hozatala rendeltetik el. Mert az ügyiratokból kitetszőleg az eljárás a vegyészeti gyár r. t. ellen indíttatott meg s folytattatott le, minthogy pedig a póteljárás eredménye szerint terhelt a részvénytársaságnak az 1884. évi XVII. tc. 41. §-a értelmében felelős üzletvezetője nem volt, a büntető eljárás a társaság igazgatóságának tagjai ellen folytatandó le.