Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Közigazgatási Döntvénytár 52. Az Í88k. évi XVII. t.-c. 176. §-a alapján eljárásnak csupán az iparosok és lanoncok, segédek vagy munkások közölt fölmerülő vilás kérdésekben van helye, - - míg az élőbbe ni munkaadónak a jelenlegi munkaadóval szemben támasztott kártérítési igényének elbírálása nem vonható e szakasz alá. (Kereskedelemügyi miniszter 73,188/913. sz. hat.) S. vármegye alispánja az elsőfokú iparliatósági véghatározatial egybehangzó másodfokú véghatározatával E. S. bádogos-iparos, e—i lakost F. (i. bádogos-iparos ellen 80 K kár és 37 K költség megtérítése iránt emelt panaszával elutasította és kimondotta, hogy ez ügyben az e—i ipartestület békéltető-bizottsága eljárni tartozik. Panaszos részéről törvényes határidőben beadott felebbezés következtében a kereskedelemügyi m. kir. miniszter felülbirálat alá vette s ennek eredményéhez képest a másodfokú iparhatósági véghatározalot megváltoztatta és annak kijelentése mellett, hogy a jelen cselben sem az iparhalóság, sem a békéltető-bizottság hatáskörrel nem bír, — a panaszost panaszával a rendes bírói útra utasította. Indokolása az, hogy az 1884. évi XVII. le. 176. §-a alapján eljárásnak csupán az iparosok és tanoncok, segédek vagy munkások közöli felmerülő s az olt megjelölt vilás kérdésekben van helye, míg a jelen esetben az előbbeni munkaadónak a jelenlegi munkaadóval szemben lámaszlott kártérítési igényéről lévén szó, ez a kéi'dés az idézett §. alá nem vonható. 53 Fagylaltkészítés nem lévén képesítéshez kötve, ennélfogva a cukorkakészitők és kereskedők képesítés nélkül is állíthatnak elő fagylaltot. Képesítés nélküli kávéháztulajdonosoknak a kereskedelemügyi miniszter már 1903. évi 6^,230. számú határozatával megengedte, hogy fagylaltot készíthessenek.