Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

Közigazgatási Döntvénytár. 17 is, hogy tagságát a járulékok továbbfizeté^ével folytatólag fentarthassa. Mert a tagság járulékfizetéssel való fentartásának kedvezménye a törvény 60. §-ának utolsó bekezdése értelmében kifejezetten csak a tagsági kötelezettséget megállapító foglalkozásból kilépetteket illeti meg azzal a joghatállyal, hogy az ily módon szerzett tagság alapján az illetőnek alapszabályszerű betegsegélyezésre van igénye. Ez a kedvezmény azonban nem terjeszthető ki a törvény világos értelme és intenciója ellenére oly módon, hogy a járuléktovábbfizetés alap án tagságukat még továbbra is fenlarthassák. Mert, amint a pénztári határozatban is helyesen megemlítve van, az ilyen irányú törvénymagyarázat oda vezetne, hogy a betegség esetére biztosításra kötelezett tag beálló rokkantsága ecetén az alapszabályszerű betegsegélyezést a járulékok továbbíizetésével ismételten és bizonytalan ideig vehetné igénybe, amely szolgáltatás kívül esnék a betegsegélyezés feladatkörén. Ezen indokolás alapján a budapesti munkásbiztosítási választott bíróság igénylőt elutasította. 12 Tanoncszerződés megkötése elmulasztásának esetén a hanyag iskoláztatás külön büntetendő cselekményt nem képez. (Kereskedelemügyi miniszter 67,442/1913. sz. hat.) M. város tanácsa az elsőfokú rendőri büntetőbírósági ítélettel egybehangzó másodfokú ítéletével L. B. m —i lakost azért, mert N. L.-t, mint borfiút vendéglőjében szerződés megkötése nélkül alkalmazta s továbbá, mivel iskolába nem járatta az 1881. évi XVII tc. 61. es 62. §.-aiba ütköző kihágásai miatt ugyané törvény 157. §-ának a) pontja alapján az 1901. évi XX. tc. 23. §-ában jelzett célokra fordítandó 40—40 korona pénzbüntetéssel, illetve behajthatatlanság esetében 2—2 napi elzárással büntette: terhellek részéről a törvényes határidőben beadott fellebbezés következtében a kereskedelemügyi miniszter felülbirálat alá vette s ennek eredményéhez képest a másodlokú rendőri büntetőbírósági ítéletet olyanképen módosította, hogy terheltet csupán tanoncának szerződés megkötése nélkül való alkalmazása által elkövetett és az 1884. évi XVII. tc. 61. §-ába ütköző kihágás miatt ugyané törvény 157. §-ának a) pontja alapján a fentebb megjelölt célokra fordílandó 40 korona pénzbüntetéssel, illetve behajthatatlanság esetében 2 napi elzárással büntette, azzal az indokolással, hogy az iskoláztatás mellőzése következménye a tanoncszerződés megköKözigazgatási Döntvénytár. VUJ. 2