Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

132 Közigazgatási Döntvénytár. bérért ipari feldolgozást. Kétségtelen, hogyha az erdőkitermelés és a gőzfűrész egymással kapcsolatba hozatik: az erdőkilermelő az iparszeriien feldolgozott (ál nagyobb haszonnal értékesíti, mintha nyers állapotban adná el. Ez a nagyobb haszon ily esetben nem az erdőkitermelésnek, hanem a gőzfűrésznek a hozadéka, tehát a külön megadóztatás még ebben az esetben is indokolt. Azon a címen tehát, hogy panaszos cég erdőkitermelési vállalatai után külön meg van adóztatva, a gőzfűrész után kivetett adó törlését jogosan nem igényelheti. II. A kincstári képviselő panasza arra irányul, hogy az adókivetőbizotlság által kivetett 1000 K adó emeltessék érvényre. Arra való tekintettel; hogy az erdőkitermelési vállalatok külön meg vannak adóztatva, és hogy itt csak a kitermelt fa ipari feldolgozásából származó haszon jöhet tekintetbe, ez a kérelem nem teljesíthető. Figyelembe vette azonban ez a bíróság az adófelszólamlási bizottság által is jelzett bérviszonyokat s a gőzfűrész éjjel-nappal tartó üzemét és ehhez képest az adót évi 400 K-ban találta megállapítandónak, 144. Jövedéki kihágás miait kirótt pénzbüntetés elévülésének kérdésében a közigazgatási bíróság nem illetékes határozni. (Közigazgatási bíróság 926/913. P. sz.) N. N. és társai bilkei lakosoknak szeszfogyasztási adó- és bírságügyét, melyben X. Y. ingatlanára bekebelezett 868 K 42 t szeszfogyasztási adónak és (1947 K 36 f jövedéki bírságnak törlése iránt beadott fellebbezését a beregszászi m. kir. pénzügyigazgatóság 1912. évi szeptember hó 8-án 45,777. szám alatt kelt végzésével elintézte, a nevezettek állal beadott panasz folytán 1913. évi március 6-án tartolt nyilvános ülésben vizsgálat alá vévén, következőleg végzett: A magyar királyi közigazgatási bíróság a panasz érdemi elbírálását mellőzi és azt a töllerjesztendő kir. pénzügyigazgatóságnak, további szabályszerű eljárás végeit visszaküldi. Indokok: A fellebbezésnek címzeit panaszt az ügyfelek a kir. pénzügyigazgatóságnak azon végzése ellen nyújtották be, amellyel a néhai N. N. ellen megállapított és a panaszosok tulajdonába jutott ingatlanokra zálogjogilag is biztosított szeszfogyasztási adójövedéki bírságnak elévülés címén való törlése iránti kérelmüket elutasította. Tekintettel arra, hogy a kérdéses bírság alapjául szolgált szeszfogyasztás! adó be van fizetve, s