Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VIII. kötet (Budapest, 1915)

88 Közigazgatási Döntvénytár. csatolt szolgálati bizonyítványok tartalma, amelyek szerint a panaszos cseléd hasonló szolgálatot éveken át eredményesen teljesített, teljesen lerontja, el nem fogadható; s tekinteltel másfelől arra, hogy a gazdának nincs törvényes joga ahhoz, hogy a cseléd részére oly helyen jelöljön ki állandó lakást, ahonnét a szolgálat teljesítésének helyére való naponkénti többszörös bejárás, a két hely közötti nagy távolság miatt a cseléd erejét meghaladja, vagy egészségét veszélyeztetheti, s így abból a körülményből, hogy a panaszos cseléd a szolgálat teljesítésének helyétől mintegy két kilométer távolságra, egy más tanyán kijelölt lakást el nem foglalta, nem lehet levonni azt a jogi következtetést, hogy a szerződés teljesítését jogtalanul a panaszos cseléd szüntette volna meg; mindezeknél fogva az a tényállás volt megállapítandó, hogy a felek között létrejött szolgálati szerződést a panaszlott gazda bontotta fel ama tényével, hogy a panaszos cselédnek törvényes ok nélkül felmondott. Ez alapon a panaszos cseléd kereseti igényét megállapítani, s ehhez képest a fenti értelemben rendelkezni kellett. 92. Telepengedélyezési ügyben a helyszíni kiszállással felmerült költségek — ha az iparhatóság a magánfél kifejezett kérelmére tartotta a helyszíni tárgyalást — a magánfél által viselendők még akkor isy ha a kérdéses esetben a telepengedélyezési eljárásra szükség nem volt. (Kereskedelemügyi miniszter 5860/1913. sz. határozata.) Az ú—i tégla- és mészégetőgyár részvénytársaság iparhatósági telepengedélye ügyében a belügyminisztériummal egyetértőleg a kereskedelemügyi m. kir. miniszter a következőkről értesítette P. vármegye alispánját. Minthogy az adott esetben a főszolgabíró a magánfél kifejezett kérelmére tartotta a helyszíni tárgyalást, ennélfogva nyilvánvaló, hogy a kiszállás magánérdekből történt. Ennek természetes folyománya, hogy a helyszíni kiszállással íelmerült költségek a magánfél által viselendők. A fentiekre való tekintettel a főszolgabíró arra, hogy az őt jogosan megillető eljárási költségeket visszatérítse, nem kötelezhető és pedig annál kevésbbé, mert a felmerült költ«égek szempontjából az a körülmény, hogy a kérdéses esetben telepenge-