Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

72 Közigazgatási Döntvénytár. F. (Endre) András iparkamarai póttag adója tehát helytelenül számíttatván kétszeresen, a panasznak helyt kellett adni s nevezett ezen adójának rendes számítása mellett el kellett rendelni, hogy F. (Endre) János a s—i 1912. évi legtöbb adót fizetők névjegyzékéből töröltessék. 59. A szabadalmi hivatal birói osztálya kérvényezőt kérelmével elutasította, mert a megállapítás alapját tevő, peres eljárás folytán részben megsemmisített szabadalomnak megszövegezett igénypontja nem volt, hanem csak e hatályon kívül helyezett régi igénypontnak megfelelő leírása, amely azonban az 1895. évi XXXVII. tcz. 32. §-ának 2. pontja utolsó bekezdése értelmében az igénypont hiányát nem pótolhatja s így a fónnebb emiitett szabadalom az összehasonlításra alkalmatlan. A Tanács a határozat megváltoztatásával kimondotta, hogy abból az okból, hogy a szabadalomnak igénypontja nem volna s ilykép az összehasonlításra alkalmatlan lenne, a megállapítási kérelem el nem utasítható. I. (Szabadalmi'hivatal 1912 július 16. 12585/912. sa.) Megállapítási kérelem elintézésénél a szabadalmi hatóság eljárása, miként azt a Szabadalmi Tanács a 62/1911. számú határozat indokolásában kimondja, azon összehasonlító működésben áll, hogy a szabadalmi leírást és igénypontokat a megállapítási kérelem tárgyával egybeveti és vizsgálja, vájjon különbözik-e szabadalom jogi szempontból a megállapítási kérelem tárgya, a szabadalom tárgyától. A megállapítási kérelem elintézésének alapját képező összehasonlítást azonban a birói osztály a jelen ügyben nem foganatosíthatja, mert a Szabadalmi Tanács a P. J. s társai felpereseknek, a nem védekező K. J. és a F. F. alperes elleni szabadalom megsemmisítési perében, az 59/1911. számú Ítélettel a 33914. számú szabadalmat részben megsemmisítette és azt «a