Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VII. kötet (Budapest, 1914)

Közigazgatási Döntvénytár. 49 hogy ebben az esetben az eljárás a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörébe tartozik. 30. Rendőri büntetőügyben a kihágás elévülését nem szakítja félbe az a körülmény, hogy az eljárt halöság egy szaklap szerkesztőségéhez fordult véleménynyilvánítás végett. (Belügyminiszter 1912. évi 5142. sz. határozata) T. vármegye alispánjának. S. András ellen idegen vadászterületen engedély nélküli vadászat miatt az 1883 : XX. tcz. 26. §-a alapján folyamatba tett kihágás! ügy terhelt felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú végzés hozatott: Az 1910. évi július 21-én 553. kih. sz. a. a járás főszolgabirája elsőfokú ítéletének módosításával hozott másodfokú büntető Ítélete az elsőfokú ítélettel, valamint az egész rendőri büntetőeljárással együtt elévülés okából megsemmisíttetik s a további rendőri büntetőeljárás beszüntettetik. A szóban lévő ügyben ugyanis a tárgyalásnak 1908. évi márczius 19-én történt megtartásától kezdve a Sz. község elöljáróságához intézett rendeletnek 1908. évi november 26-án történt kiadásáig lefolyt több mint hat havi időközben terhelt személye ellen hatósági intézkedés nem történt, miért is az ügyben a Kbtk. 31. §-a értelmében elévülés állott be. Közben egy szaklap szerkesztőségéhez intézett általános vonatkozású kérdés, mint azt az elsőfokú rendőri büntetőbiró tette, terhelt személyére annál kevésbbé lehet az elévülés megszakítására jogi kihatással, mert ez a kérdés tulajdonképpen magántermészetű. 37. Az 1890. évi I. tcz. 132. §-a az 1 méter távolságot csak a kerítések és épületek felállításánál uja elő, de nem tiltja s nem is korlátozza tulajdonost, hogy ezen 1 méter szélességű földsávot, ha az tulajdonát képezi, az utárok rongálása nélkül tetszése nélkül ne használhassa. A szolgabirák utrendöri kihágások esetében sem útiköltséget, sem Közigazgatási Döntvénytár. Vil. 4