Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár VI. kötet (Budapest, 1913)

Közigazgatási Döntvénytár. 13 szabályok 204. § a megállapítja az országos pénztár részére azt a jogot, hogy helyi szerveivel szemben a helyes eljárásra utasításokat adhat. Az utasítás joga is azonban az 1907 : XIX. tcz 114. §-ánake!ső bekezdése értelmében csak a törvény korlátai között gyakorolható. Segélyezési egyes ügyekben tehát ehhez képest egyáltalán nem. Abban az esetben tehát, ha az igénylő, amint itt történt, kitanitás hiányában vagy esetleg helytelen kitanilás következtében az országos pénztárhoz intézi a kerületi pénztár igazgatóságának határozata ellen irányuló fólebbezését, az országos pénztárnak a fölülbirálás mellőzésével az 1907: XIX. tcz. 158. §-ában megjelölt és erre hatáskörrel biró választott bírósághoz kell az ügyet áttennie. Mindezekből következik, hogy a kerületi pénztár igazgatóságának a szóban levő segélyezési igény tárgyában első izben hozott, az országos pénztár igazgatója által nem érinthető, egyéb jogos uton pedig nem is érintett határozata alapján igénylőnek joga volt arra, hogy a gyulai szanatórium egy hónapi költségeinek megfelelő megtérítés ellenében a betegségének megfelelő gyógyintézetben egy hónapon át kezeltesse magát. Ujtálrafüred fürdőigazgatóságának és Szklenófürdő elöljáróságának bizonyít ványa tanúsítja, hogy ez, illetőleg az adott esetben a gyógyintézettel egyenlő jelentőségű égalji üdülés megtörtént. Mindezeknél fogva és figyelemmel arra, hogy az ügy jelen állásában már lölöl nem vizsgálható kérdés, hogy a pénztár igazgatósága elsőizben hozott és jogerőre emelkedett határozatával helyesen állapitott-e meg készpénzbeli megtérítést a gyógytényező természetbeni kiszolgáltatása helyett, a felsőbíróság az igényi lényegben alaposnak ismerte el és a fellebbezésnek megfelelőiem helyt adva, a pénztárt fizetésre kölelezte. Az utazási költség czimén fölszámított 40 K-ból a pénztár jogerős határozatának megfelelőleg csak annyit ítélt meg a felsőbíróság igénylő javára, amennyi a Pankotárol Gyulára és vissza való utazás kiadásait fedezi. Ez az összeg 16 K-ban nyert megállapítást (vasúti költség 6 K 80 f, hordár 3 K 20 f, podgyász 2 K, kocsi 4 K). Ennek és az igényelt 40 K-nak különbözetére elutasító Ítéletet kellett hozni. 8. Hasnak a határbelépő állomás kikerülésével tör térit becsempészése által elkövetett kihágás elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe taitozik.