Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár V. kötet (Budapest, 1912)

Közigazgatási Döntvénytár. U9 tartoznak bejelenteni. Ez a védekezés jelen esetben elfogadható volt annyival is inkább, mert vádlottak a vádbeli mulasztás elkövetésekor alig birtak pontos tájékozottsággal a rövid idővel azelőtt életbelépett munkásbiztositási törvénynek, az 1907: XIX. tcz.-nek összes rendelkezéseiről, s nevezetesen kellő gondosság kifejtése mellett is jóhiszemüleg lehetlek abban a tévedésben, hogy R. M. és társai nem tekinthetők a jelzett törvény értelmében biztosítandó alkalmazottaknak. Mivel tehát vádlottakkal szemben nem igazolható, hogy a bejelentést a törvény megsértésére irányuló szándékból avagy gondatlanságból mulasztották el. a kihágásban való bűnösségüket nem lehetett megállapítani. A fölmentő Ítélet természetesen nem érinti a pénztárnak abbeli jogát, hogy a munkaadók ellen volt alkalmazottaik után esedékes járulékokat kirója és nemfizetés esetében a járulékoknak közigazgatási uton való behajtását szorgalmazza. 145. Újrafelvételi kérelem esetében munkásbiztositási kihágásoknál elsősorban az iránt kell az illetékes hatóságoknak indokoltan dönteniök, hogy a kérelemnek hely adandó-e vagy nem s csak ha ez irányban jogerős határozat van, lehel annak alapján a kihágási ügyet újból elbírálás alá venni. (A m. kir. kereskedelemügyi miniszter 1910. évi 40,327. szám.) T. vármegye alispánjának. Alispán urnák V. J. kőmives, temesvári lakos kihágási ügyében folyó évi április hó 30-án 4 4,237. sz. a. hozott s az elsőfokú iparhatóság Ítéletét helybenhagyó azon Ítéletét, mely V. J. újrafelvételi kérelme folytán az ez ügyben lefolyt alapeljárás során hozott első- és másodfokú Ítélete hatályon kivül helyezése mellett nevezettet, az 1907: XIX. tcz. 12*. §-ába ütköző és a 187. §. a), valamint a 189. §. a) pontja szerint minősülő kihágás vádja és következményeinek terhe alól felmenti, a panaszos temesvári kerületi munkásbiztositó pénztárnak törvényes határidőben benyújtott felebbezése következtében felülvizsgálat alá vettem. Ennek eredményéhez képest az idézett másodfokú és az annak alapjául szolgált elsőfokú Ítéletet megsemmisítem és utasítom az elsőfokú iparhatóságot, hogy hozzon az ujrafelvétel kérdésében önálló és indokolt véghatározatot. így kellett határoznom, mert újrafelvételi kérelem esetében