Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Közigazgatási Döntvénytár. B. város tanácsa, mint elsőfokú iparhatóság 1908. évi szeptember hó 11-én 586—10,116/1908. sz. alatt hozott Ítéletével a panaszlottakat egyenként 40—40 K pénzbüntetésre és ennek behajthatatlansága esetében két-két napi saját élelmén eltöltendő elzárásra Ítélte. B. vármegye alispánja 1908. évi október hó 26-án ad 15,665. közigazgatási szám alatt hozott Ítéletével a városi tanács Ítéletét helybenhagyta. A kereskedelemügyi m. kir. miniszter a hozzá intézett és felterjesztett felebbezést illetékesség szempontjából a m. kir. belügyminiszterhez tette át és ez utóbbi 1909. évi április hó 20-án 11,475/1909. VI. b. kih. sz. alatt hozott határozatával a másodfokú ítéletet az elsőfokú ítélettel, valamint az eljárással együtt megsemmisítette és az iratokat B. város rendőrkapitányához áttétetni rendelte, mert a vádbeli cselekmény az 1879 : XL. tcz. 138. §-a alapján bírálandó el. B. város tanácsa, mint elsőfokú iparhatóság, a belügyminiszter határozatát nem hajtotta végre, hanem 1909 június hó 3-án 308 - 6010/1909. sz. alatt kelt véghatározatával kijelentette, hogy a kihágási ügyben a belügyminiszteri határozattal szemben is illetékes és eljárni jogosult és minthogy ekképp közte és a m. kir. belügyminiszter és kereskedelemügyi miniszterek között az 1907 : LXÍ. tcz. 7. §-ának 2. pontja szerint hatásköri összeütközés merült fel, az iratokat a határozat jogerőre emelkedése után a hatásköri bírósághoz felterjeszteni rendelte. Ií. A hatásköri bíróságról szóló 1907 : LXI. tcz. 1. §-a szerint a hatásköri biróság «a rendes bíróság és a közigazgatási bíróság vagy a közigazgatási hatóság között, úgyszintén a közigazgatási biróság és a közigazgatási hatóság közölt felmerült hatásköri összeütközések elintézésére állíttatott fel». Ebben az esetben azonban csakis közigazgatási hatóságok és pedig elsőfokú és legfelsőfoku közigazgatási hatóság határozata forog fenn, miért is a hivatkozott 1. §. értelmében az ügyet — mint tévesen felterjesztettet — B. város tanácsa, mint elsőfokú iparhatóságnak visszaküldeni kellett. 37. Az akkordvállalkozó, aki az üzemtulajdonosnak főnöki rendelkezése alatt nem áll és az üzemtulajdonossal szolgálati viszonyban nincsen, nem iparossegédnek, hanem önnálló munkavállalkozónak tekin-