Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

Közigazgatási Döntvénytár. 7 ott meg. Dr. E. I. mint kk. L. R. gondnoka, Ny. Gy. mint kk. Ny. P. ellen gyermektartás iránt indított keresetet és ezen perben alperes gyermektartás fejében 150 K és havi 10 K megfizetésére marasztaltatott és köteleztetett a perköltségek és a felmerült bélyegköltségek megfizetésére is. Ezen perben L. R. a keresethez csatolt szegénységi bizonyítvány alapján bélyegmentességet élvezett. Felperes L. R. végrehajtást vezetvén, lefoglaltatott kk. Ny. P.-nek, Ny. Gy.-nél levő 300 K-ás követelése és minthogy N. Gy. a követelést ki nem zette, felperes kérelme folytán a járásbíróság panaszlót rendelte ki ügygondnokul a lefoglalt követelés behajtására és ez alapon indította meg panaszló a sommás keresetet Ny. Gy. ellen, melynek folyamán a leletek tárgyát képező bélyeghiányok merültek fel. Ezen tényállásból kitűnik, hogy panaszló ezen perben a L. R. részére az alapperben kiállított szegénységi bizonyítvány alapján bélyegmentességet jogosan igényelhet, mert a végrehajtó félnek, azaz L R.-nak jogait képviselte az alappernek folytatását képező második perben és L. R.-nak bélyegmentessége ezen második perre is kiterjed. 7. Haszonélvezet terhe mellett történő öröklés esetében a haszonélvezet megszűnéséig az öröklés után 4-'3°/o-kal kiszabott illeték esedékessége is függőben tartandó. (Közigazgatási bíróság 1909 ápr. 8. 9836/909. P. sz.) A m. kir. közigazgatási biróság következőleg itélt: A panasznak helyet ad s elrendeli, hogy a panaszolt illeték özv. gróf W. H.-né haszonélvezetének megszűntéig függőben tartassék. indokok: Fenti illeték néhai gróf W. H. (panaszos fivére) hagyatéka után van kivetve, amely hagyatékot a végrendelet és a hagyatéki átadó végzés szerint az özvegy haszonélvezi. Az a—i községi elöljáróság 1908. évi augusztus hó 25-én kelt bizonyítványával igazolva van, hogy panaszos z—i lakos, a haszonélvező özv. gróf W. H.-né pedig A.-n lakik, tehát panaszos és a haszonélvező nem ugyanazon egy háztartásban élnek. Igaz ugyan, hogy fenti illeték a hagyatéki terhekre tekintettel az illetéki díjjegyzék 95. tétel B) pont 3. jegyzete értelmében 43/io%-kaÍ szabatott meg, e körülmény azonban nem változtathatja meg panaszos szerzési jogczimét, mely végrendeleti örökösödésen alapul, már pedig az örökösödés a polgári