Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár IV. kötet (Budapest, 1911)

120 Közigazgatási Döntvénytár. (A m. kir. belügyminiszter 1909. évi 3835. sz. határozata.) D. város közönségének M. M., mint a d—i helyi vasút r. t. igazgatója ellen az utczai vasúti sinpár-köznek tisztátlan állapotban való tartása miatt folyamatba tett kihágási ügy vádlott felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú határozat hozatott: A város tanácsának 1909. évi január hó 14. napján 344. kih. sz. a., a rendőrkapitányi elsőfokú Ítélet helybenhagyásával hozott másodfokú büntető Ítélete az elsőfokú Ítélettel, valamint az eljárással együtt megsemmisíttetik s a további rendőri büntető eljárás beszüntettetik. Azon vádbeli cselekmény ugyanis, hogy a vasúti sinek közül, helyesebben : a sinvas mellé szorult szemét kitakaríttatott, — tehát éppen az ellenkezője történt, mely miatt a büntetés kiszabatott — s az utczán kis csomókban összegyűjtetett, az idézett szabályrendelet 17. §-a alapján való rendőri büntető eljárásra nem alkalmas, mert ezen szakasz az utcza, illetőleg köztér bemocskolását és nem a szemétnek bárminemű eltakarítását tiltja és minősiti kihágásnak. A cselekmény tehát a szabályrendelet 17. §-ában megjelölt kihágás kritériumát nem foglalja magában és pedig annál kevésbbé, mert a sinvas mellé szorult szemét eltakarítása éppen a közforgalom lebonyolításának érdekében történt. Az pedig, hogy a szemét kisebb csomókban az utczán elhelyeztetett, éppen az utczai szemétnek bizonyos mértékben, a végleges eltakarítás megkönnyítése czéljából való összegyűjtését képezhette, tehát az értelme a szab. rend. 17. §-ával homlokegyenest ellenkezik. Az, hogy az ilyképen összegyűjtött szemét eltakarítására ki köteles, a jelen kihágási eljárás keretén kivül álló kérdést képez. í>9. Árvaszéki jegyzőknek ülnöki teendőkkel való megbízatása, valamint ily jegyzőnek elméleti képesítése. (A m. kir. belügyminiszter 1909. évi 44.366. sz. a. B. vármegye árvaszékéhez intézett rendelete.) A felsorolt kérdésekre a következőkben válaszolok: 1. Az 1877 : XX. tcz. 177. §-ának 2. bekezdése szól olyan jegyzőről, aki ülnököt helyettesit, s olyanról, aki (ülnöki teendőket végez». A régi árvaszéki ügyrend 13. §-a szerint «az ülnököt helyettesítő vagy ülnöki teendőket végző jegyzők az árvaszék rendes előadói)). A jelenlegi Á. Ü. Sz. §-a b) alatt az árvaszéki előadók közt emliti a jegyzőket. A törvény és a végrehajtásul kiadott Ügyviteli Szabályzatok tehát határozottan magállapitják, hogy az árvaszéki jegyző előadóként mü-