Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

372 Közigazgatási Döntvénytár. meghal, a czim megszűnik és az másra át nem ruházható. (A m. kir. belügyminiszter 1908. évi 7147. sz. határozata.) P. város közönségének. M. Béla és özv. L. Ödönné ellen jogosulatlan czim- és czimerhaszuálat miatt az 1883: XVIII. t. cz. 1. és 9. §-ai alapján folyamatba tett kihágási ügy vádlottak felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú ítélet hozatott: A város tanácsának 1907. évi 239. szám alatt, a rendőrkapitányi elsőfokú Ítélet helybenhagyásával hozott másodfokú büntető ítélete megválloztattatik, s vádlottak a terhükre rótt kihágás vádja és jogkövetkezményei alól felmentetnek. Egyben azonban M. Béla vádlott a cs. és kir. udvari fényképész czimnek, valamint a magyar czimernek használatától eltiltatik. Megváltoztatandó volt az ítélet özv. L. Ö.-re vonatkozólag, mert az ő neve az általa használt üzleti nyomtatványokon nem is fordul elő, s ezeken mint udvari fényképész csakis S. Sándor szerepel, s az udvari fényképész czimet tehát nem ő, hanem Sz. használja és pedig jogosan, a mennyiben a nevezett vádlott által vezetett üzlet 1888. évben udvari fényképész czimmel felruházott S. budapesti fényképésznek fióküzletét képezi. De büntető részében meg kellett változtatni az Ítéletet M. Béla vádlottra nézve is a kihágás tényálladéka hiányában, mert az általa használt «M János cs. és kir. udvari fényképész utóda M. Béla» czim valótlanságot nem foglal magában és tekintettel arra, hogy a szóban lévő czim használatát megállapító szabályzat nem közismert rendelkezés, ennélfogva vádlott jóhiszeműsége sem vonható kétségbe. Mindezek daczára azonban a már emiitett czim- és czimer használatát jövőre vonatkozólag betiltani kellett, mert eltekintve attól, hogy a czim jelenlegi alakjában a közönség félrevezetésére is alkalmas s oly színezettel bir, mintha azt kívánná feltüntetni, hogy M Béla is jogosult a czim használatára, az udvari szállítói czim, bár egy meghatározott czégre szól is, mindig a czég tulajdonosának adományoztatik és annak személyéhez van kötve, mihelyt tehát az illető egyén az üzletből kilép vagy meghal, a czim azonnal megszűnik, azt átruházni, vagy adományozni a tulajdonosnak jogában nem áll. Mindezeket tehát figyelembe véve a fenti értelemben kellett ítéletet hozni.