Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Közigazgatási Döntvénytar. 335 lén a megválasztottnak indokolt folyamodására az alispán adja meg a felmentést. A törvénynek ebből a rendelkezéséből következik, hogy ha a községi biróvá megválasztott egyén, mielőtt a birói állási egy évig viselte volna, lemond, az alispánnak kell határozni a felett, hogy megadja-e neki a hivatal viselésére való kötelezettség alól a felmentést, vagy sem. Az ily lemondás tárgyalása a községi képviselőtestület elé másodsorbau akkor tartozik, ha olyan egyénnek, aki megválasztása után hivatalát tényleg viselte, az alispán időközben a felmentést megadja; s ekkor az alispáni felmentés után, mely csak a szolgálati kötelezettségre vonatkozik, az illetőnek a hivatali felelősség alól való felmentése szempontjából a lemondás elfogadása felett a képviselőtestületnek is határozni kell. Minthogy pedig a jelen esetben a főszolgabíró az ujabb biróválasztást ezen törvényes előfeltételek nélkül tartotta meg, annak eredményét a törvényhatóságnak a választást megsemmisítő határozatával szemben érvényre emelni nem lehetett. 302. A törvényben a szolgabírói állások betöltésekor a hirdetésre, közzétételre megszabott határidők megtartása az eljárás szabályosságának ama követelményei közé tartozik, amelyeknek megsértése miatt az eljárás, ha kellő időben megtámadtatott, megsemmisítendő. (Közigazgatási biróság 581/1609. K. sz. a.) A m. kir. közigazgatási biróság következőleg ítélt: A panasznak helyt ad, és dr. I. J. Udönnek vármegyei főjegyzővé, dr. Sz. E.-nek árvaszéki ülnökké és K. K nek II. osztályu szolgabiróvá történt megválasztását megsemmisíti. Indokok: Az október 21-iki közgyűlés előtt kibocsátott tárgysorozat, mely a kérdéses választásokat magában foglalta, a vármegyei hivatalos lap október 15-én megjelent s az iratok mellett levő 42. számában létetett közzé. — Az alispán pedig felvilágosító jelentésében azt adja elő. hogy a tárgysorozat a bizottsági tagok részére október 16-án tétetett postára. Ezekből megállapítható, hogy a tárgysorozat közzétételénél az 1886: XXI. tcz. 46. §-ában előrt 8 napi határidő meg nem tartatott. Ennek a törvényes határidőnek meg nem tartása pedig olyan szabálytalanság, amely miatt a választást jogszerűen megtartani nem lehetett, és ha még is megtarlatott és megtámadtatott, meg kell sem23'